20 februari 2012 - 1 maart 2012
Like ons op Facebook

20 februari 2012 - 1 maart 2012

door Frans Verhagen

De blogposts op deze pagina zijn geschreven door Frans Verhagen (Oud beheerder van Amerika.nl)

1 maart 2012

Het gat van Fons van der Stee, revisited

Hoe ouder je wordt, hoe meer je dingen herkent die steeds maar terugkeren. Ik moest deze dagen, oude lul als ik ben, denken aan Fons van der Stee. Fons wie?, zult u zeggen. Nou, van der Stee was een flexibele minister, katholiek CDA-type, in het op één na slechtste kabinet van de afgelopen zeventig jaar, Van Agt-Wiegel.

Deze regering die zogenaamd 'de puinhopen van Den Uyl' zou opruimen, faalde daarin totaal. De tekorten liepen sterk op en de oorspronkelijke minister van Financiën, Frans Andriessen, een KVP'er die wat minder flexibel in de ruggengraat was, had zijn politieke functioneren verbonden aan een behoorlijk begroting. De arme ziel had gedacht dat de conservatieven en fiscaal rechtlijnigen van de VVD hem wel zouden steunen. Mooi niet, Wiegel zat lekker op Binnenlandse Zaken en stak Andriessen een mes in zijn rug. Van der Stee mocht van Landbouw naar Financiën.

Van Van der Stee zeiden we toen 'Fons creëert zijn eigen gat'. Hij bezuinigde aan alle kanten, kneep de economie af, waardoor, u begint de parallel te zien, de economie nog verder terugliep en de inkomsten daalden en de sociale uitgaven stegen, waardoor het gat groter werd, enfin … Dit abominabele kabinet dat enkel dankzij de pre-emptieve geschiedschrijving van de heer Wiegel zich van de verantwoordelijkheid voor deze rotzooi heeft ontdaan (de aimabele klungel Van der Klaauw was minister van Buitenlandse Zaken) overleefde de hele termijn. Het CDA kon zich niet permitteren de regering te laten vallen omdat ze bang was dat de net gevormde kongsie van katholieken en mannenbroeders uit elkaar zou klappen.

Nu het slechtste kabinet van de afgelopen zeventig jaar dezelfde valstrik inloopt, zijn de overeenkomsten onontkoombaar. Uitverdieneffecten noemen ze nu het gat van Van der Stee. Dat betekent dat als je negen miljard bezuinigd je vier miljard extra moet bezuinigen omdat je de economie zo afknijpt dat je er meer geld aan kwijt bent. Als Jan Kees een held was, dan weet ik ook niet wat hij zou moeten doen. Heldendom is hem vreemd, denk ik. Hij begint al wat te babbelen over ruimte in Brussel, maar hij staat natuurlijk in zijn hemd als Nederland meer dan 3,0 % begrotingstekort heeft. Zal hij aftreden als dat gebeurt? Ben je gek. Zal de achterkamertjespartij van de Grote Leider de stekker eruit trekken? Mogelijk maar dat lijkt tactisch niet lekker te passen in de ontwikkeling.

Wat te doen? Teulings heeft, slim en sluw, de toon gezet en het aardige is dat de politici eigenlijk wel blij zijn dat de keuzes zo hard zijn neergezet. Het biedt ruimte om te duiken en iedereen op het pluche te laten, zodat ook het slechtste kabinet van deze zeventig jaar, de rit kan volmaken. Dat beide regeringen CDA en VVD bevatten is geen toeval.

Trouwens wel interessant dat D66 volgens de NRC de lijn aanhoudt dat Europese afspraken Europese afspraken zijn. Leuk om dat van een oppostie partij te horen. Ik zou wel een wat uitgewerkter standpunt willen hebben.

Canossa heet tegenwoordig Brussel

Het wordt uiterst amusant om te zien hoe Rutte/Wilders zich in allerlei bochten gaat manoeuvreren om zich uit de zelfgegraven kuil te hijsen. Bullebakjes in Brussel tegen die luie Grieken (Rutte heeft niets met die lui daar) en nu zelf met een te hoog tekort geconfronteerd. Tja, lastig. Wel leuk.

Teulings had natuurlijk groot gelijk met zijn schot voor de boeg dat deze fantasieloze krabbelaars de economie de nek omdraaien als ze nu nog eens negen, tien of hoeveel miljard dan ook gaan bezuinigen. Ging hij zijn boekje te buiten? Ach wat, waarom mag een directeur van het CPB dat niet zeggen? Hij heeft als ambtenaar zijn verstand niet ingeleverd. De rest van de lobbykliek in Nederland roept ook van alles, Wientjes wil een nullijn maar dan niet voor ondernemers en bankiers, de vakbonden … oh ja, de vakbonden. Enfin, laat iemand met gezag, iemand als Teulings maar eens zeggen wat economen weten.

De regering zal er niet van vallen, daarvoor hecht Wilders te veel aan zijn achterkamer bij zijn grote vriend Rutte en is Verhagen te zeer vergroeid met het pluche. Gaan ze negen miljard vinden? Nee, ze gaan met allerlei trucs en fantasieën net doen of ze er uit komen. Laat ze maar even lekker met rust daar in de achterkamer, lachen kan altijd nog.

In de VS geen nieuws

Je kunt er een hoop gedoe over maken en ik twijfel er niet aan of de media en diverse bloggers gaan van Super Tuesday een feest maken. Maar eerlijk is eerlijk, erg interessant is het niet. Gingrich wint in Georgia, Santorum misschien in Ohio en Romney krijgt de nominatie. Ik blijf er niet voor op. Obama vs. Clinton, dat was nog eens een veldslag. Twee potentiële presidenten en allebei geschikt. Kom er maar eens om bij de Republikeinen. Mag ik even uit tunen?

Hoofdprijs voor onbenulligheid

De hoofdprijs voor domheid in de reactie op de Pauw-kan-niet-overweg-met-vrouwen show is voor mevrouw Beugel, een ervaringsdeskundige over Griekenland, die zich zeven keer liet bevragen door de grote man ('ik ken anders best leuke Griekse vrouwen'). Zij vond Albayrak 'onvrouwelijk' en het vertelt alles wat je over de dame moet weten.

Je hoeft er verder weinig meer over te zeggen dan dat Pauw en Witteman hun werk slecht deden en dat steeds vaker slecht doen. Ze zijn zelf niet goed, hun formule met bekende Nederlanders aan tafel werkt tegen hen en steeds meer relevante mensen zullen nee zeggen, terwijl de irrelevante, Kinniging en zo met graagte afgaan. In het blad Mr. voor juristen legde Peter Wakkie, ex lid van de RvB Ahold en topjurist uit dat hij natuurlijk niet naar P&W ging. Nieuwsuur, dat deed hij wel. Bij het amusementsprogramma wist hij nooit welke idioot er verder aan tafel zat en hij had geen trek om zich daaraan te onderwerpen. Hij is niet de eerste of de enige en het vertelt veel over het programma. Na een eerdere gezellige borreltafel met Ali B. liet Balkenende zich alleen maar uitnodigen als hij alleen kon komen. Daarop deed Wouter Bos hetzelfde.

En het uitsluiten van andere 'gasten' is regel geworden. Ik begrijp dat huilie huilie Castricum ook wel aan mocht zitten, maar dan kwam Kinniging weer niet. Ach jongens, ga toch eens terug naar je wortels, doe weer gewoon journalistiek.

29 februari 2012

Democraten kunnen hopen op de Senaat

Veel belangrijker dan de overwinning van Romney in Michigan is het aangekondigde terugtreden van senator Olympia Snow van Maine. Daarmee verliezen de Republikeinen een van de weinige niet hard obstructie gerichte politici die nog over waren na het bloedbad van 2008. Maine is een doorgaans redelijk Democratische staat maar Snowe vertegenwoordigde een uitstervend soort Republikeinen: denkende mensen die op een constructieve manier in Washington aan de slag willen. New England had vroeger veel van dat soort Republikeinen. Niet meer.

Snowe gaf als reden om te vertrekken de polarisatie in de politiek in Washington die het weinig aantrekkelijk maakt om daar als verstandig en goedwillend mens iets tot stand te brengen. Zo, die kan Mitch McConnell in zijn zak steken. Snowe was een van de Republikeinen die Obama hoopte over te halen voor zijn ziektekostenwetgeving. Door klungelig optreden van het Witte Huis zelf en door arm omdraaien van haar partij collega's kwam daar niets van terecht. Snowe moest door de molen van de obstuctieafdeling van de Republikeinse Partij en was daar zichtbaar ongelukkig mee.

Ondertussen zijn de Democraten dolgelukkig met haar vertrek. Het opent een mogelijke Democratische winst van één zetel in een jaar waarin ze er veel op de tocht hebben staan. Ook het nieuws dat Bob Kerrey, ex senator van Nebraska probeert de opengevallen zetel van Nelson te veroveren (Kerrey was eerder senator voor Nebraska maar woont al jaren in New York, wat me een probleem lijkt), kan de Democraten hoop geven. Ik blijf daarom bij mijn voorspelling dat 2012 wel eens heel verrassend zou kunnen uitpakken in de zin dat niet alleen Obama wordt herkozen maar de Democraten ook het Huis heroveren en in de Senaat de meerderheid houden, misschien dankzij het voorzitterschap van Joe Biden die bij 50/50 de doorslag geeft.

Castricum, klagend in een badkuip, samen met een namaakjunk: is dat wat?

Nog wat klein vuil over de publieke omroep. Los van Castricum en zijn door Frits Abrams terecht als huilie huilie gekwalificeerde geneuzel, was er de vollopende badkuip die blijkbaar 164.000 kijkers aan de buis gekluisterd hield. Ik weet niet hoe ze die onzin meten, televisie als achtergrond was nooit beter. En dan BNN. Experts in het opzetten van verneukprogramma's zoals dat met die nierdonatie die verloot werd, werden ze nu door een speeljunk ertussen genomen. Ze gaan een aanklacht indienen. Flauw hoor. Ik dacht dat alleen Castricum zo zielig kon zijn.

Voorspelbare vraag, voorspelbaar antwoord: waar dienen die programma's eigenlijk voor?

Jean Pierre Geelen vraagt zicht terecht af waarom die interne verkiezing van de PvdA op televisie wordt uitgemolken. Inderdaad, wat een onzin dat De Hond met opiniecijfers komt van PvdA kiezers en toegeeft de leden niet te kunnen bereiken. Maar het werd wel gepresenteerd als de stand in de strijd tussen de 4 ½ kandidaat.

Ik heb het al eerder gehad over de onbeschofte en disfunctionele optredens van Pauw & Witteman en Van Nieuwkerk maar de vraag waarom deze kandidaten die programma's opzoeken is volkomen terecht. Had niemand kunnen denken dat hij of zij direct de kiezers benaderde (55.000 leden, tegenwoordig met de social media een fluitje van een cent). Aan de andere kant, ik vond Albayrak (in tegenstelling tot Geelen) behoorlijk goed. Ze liet een kant zien die we niet kennen. Inderdaad, snel op de haverkist want voorbereid op de vragen. Maar ze weerde zich heel behoorlijk, geholpen door de wanprestatie van beide presentatoren.

Ook interessant om over na te denken en de stand van de journalistiek van die programma's te bepalen: beide programma's begonnen met voorspelbare vragen. Van Nieuwkerk met de broodprijs, P&W met Turks en vrouw. Beide kandidaten hadden hun antwoord tevoren gerepeteerd. Zo gingen ze de eerste vijf (en bij P&W de eerste tien) minuten door een soort voorgeschreven dans. Oninteressant, lui, dom, voorspelbaar. Dat zijn de beste programma's van de publieke omroep. Dodelijk.

Maar de aantrekkelijkheid van het aan tafel zitten is overweldigend. Vorige week lieten Tulleken en Koelewijn zich van hun mediageile kant kennen, gisteren zaten Kinniging en Tahir bij de borreltafel. Waar ging het over? Over niets. Maar natuurlijk had de redactie ze gevraagd. Opnieuw gemakzucht, luiheid, voorspelbaarheid. En van de vermeende slachtoffers: mediageilheid. De straf die er op staat is afgaan.

28 februari 2012

Pauw is ook een lul

Het was goed om weer even naar het amusement programma Pauw en Witteman te kijken. Dan weet je weer waarom je dat niet moet doen. Het is vooral interessant om de lichaamshouding van Pauw te bekijken voordat hij losbarst. Hij was eens de beste interviewer van Nederland, misschien is hij dat nog zo maar dat bleek gisteren niet. Maar het was niet alleen Pauw. Het is ook Witteman, samen zetten ze de toon en bepalen ze de toonzetting. Treurigheid troef, Witteman wordt meegezogen of misschien is hij wel thuis op dit niveau.

Treurig, behalve Albayrak want die deed het uitstekend. Het domste was nog dat Pauw niet zag dat toen Albayrak over de inhoudelijke verschillen werd gevraagd, ze over zichzelf als persoon praatte. Hij was te opgefokt. Wat is dat toch met die Nederlandse praatprogramma's? En mannetje Pauw, ik geloof dat hij helemaal van de kook raakt als hij met slimme vrouwen moet praten. Freud zou er wel raad mee weten.

Romney wordt degene die straks mag verliezen

Mitt Romney gaat winnen in Michigan en Arizona. Santorum en Gingrich zijn op. Het is niet omdat Romney zo fantastisch campagne voert of zulke interessante ideeën heeft. Het is meer dat de andere twee rijp zijn voor de psychiatrische inrichting of beter gezegd, hebben laten zien dat een groot deel van de Republikeinse Partij kan gelden als die inrichting.

Ik heb zelden meer blunders gezien dan in de Romney campagne de afgelopen week. Het lege stadium, de totale ongevoeligheid voor normale burgers (zijn vrouw heeft een paar Cadillacs staan in hun verschillende huizen) en zijn onrealistische maar in vergelijking met de andere twee, zeer gematigde economische plannen. Romney is ook na twee campagnes niet geschikt gebleken om campagne te voeren en hoewel hij ongetwijfeld een capabele en vriendelijke man is, houd je je hart vast als hij ooit het Witte Huis zou halen. Dat gaat gelukkig niet gebeuren. De Republikeinse Partij mag gek zijn, de Amerikaanse kiezer is dat niet.

Romney is de gezond verstand man bij uitstek, zeker vergeleken met de twee raaskallende idioten naast hem. Wij zogenaamde deskundigen krijgen soms te horen dat we te vooringenomen zijn, niet goed uitleggen. Nou vooruit, ik leg het niet uit, ik stel vast dat Santorum en Gingrich totaal geschift zijn. Onze eigen Grote Leider is vergeleken met hen een mild geval.

Santorum raakte de afgelopen week de kluts kwijt in zijn seksgeobsedeerde wereld. Zijn commentaren over voorbehoedsmiddelen, morning after pill, abortus, onderwijs en wat al niet: ze maken van de Partij Van het Verbieden een liberale 'alles moet kunnen' club. Zijn diep gemeende aanval op een van de belangrijke speeches in de Amerikaanse politieke geschiedenis, de 'ik laat me door de paus niet de wet voorschrijven' toespraak van John F. Kennedy in 1960 deed de deur dicht. Achter Santorum. Hij heeft een paar weken kunnen genieten van zijn onverdiende opkomst (behalve Iowa heeft hij enkel drie nauwelijks relevante kleine staten gewonnen). Nu is het over en uit.

Gingrich was al eerder ten prooi gevallen aan zijn eigen kwaadaardigheid en ongedisciplineerdheid. De zelfverklaarde historische expert meent dat president Obama het grootste gevaar is voor Amerika dat het land ooit gezien heeft. Tja. Niet dat het er nog toe doet. Newt heeft in zijn achtbaan campagne al een paar keer laten zien dat hij tegelijk heel briljant en ongelooflijk stupide kan zijn. Niet geschikt, in het gebruik bewezen.

Ondertussen hebben beide kreukelgevallen wel een belangrijke functie vervuld. Ze hebben Mitt Romney compleet ontmanteld. Niet alleen is er nauwelijks enthousiasme voor de man - op het amechtige niveau van de steun voor Dole en McCain, en eigenlijk ook voor de oude Bush. De Reagan obsessie van de Republikeinen (een middelmatige president met bijzonder gevaarlijke kantjes, als ik net als Gingrich even historicus mag spelen) zit hen in de weg. De oude Bush was eigenlijk de Republikein bij uitstek maar hij was niet de Republikein die de geloofsdwazen zich wensen.

Ach, Republikeinen. 't Is toch echt armoe troef. Eisenhower, dat was een belangrijk en gematigd president, reden waarom hij eerst door de Democraten was gevraagd om Truman op te volgen (in 1948). Daarna kwam die andere psychiatrische patiënt, Richard Nixon. Het kostte 24.000 Amerikaanse soldaten hun leven, totaal zinloos. China geopend? Ja, maar dat vergde zoveel cynisme dat inderdaad alleen Nixon en zijn maat het konden doen. Gerald Ford was een aimabel en wijs man, maar hij werd dan ook nooit gekozen. Reagan was een mixed bag, oude Bush een goede, degelijke middelmatige president. En de kleine Bush? Zelfs de Republikeinen noemen hem niet meer.

Enfin, zo loopt deze voorverkiezingscampagne naar zijn voorspelbare einde: een Romney kandidatuur, een rommelige conventie. En op 6 november mag hij ten onder gaan. Het is hem gegund. Om Lincoln te parafraseren: Amerikanen mogen bij tijd en wijle allemaal maf zijn, sommige Amerikanen zijn altijd geschift, maar gelukkig zijn niet alle Amerikanen permanent rijp voor het gesticht.

Verder bezuinigen onzin

Coen Teulings steekt zijn nek uit. De directeur van het CPB, prominente PvdA'er, laat Rutte/Wilders weten dat ze met een serieus hervormingsplan moeten komen in plaats van rücksichtloos doorbezuinigen. Ieder weldenkend mens geeft hem gelijk maar iets verstandigs doen zou het einde zijn van de ministerscarrière van Maxime Verhagen. Zal niet gebeuren.

Maar hier wordt het perspectief ontvouwen van een regering van PvdA en VVD, aangevuld met een CDA zonder Verhagen. Teulings op Financiën, Van Wijnbergen op Economische Zaken. Nee, een premier heeft de partij niet te bieden maar dat hoeft ook niet. Rutte heeft genoeg geleerd van Maxime Verhagen om gemakkelijk mee te plooien. Komop jongens, waar wachten jullie op?

Het is maar een fractieleider

Misschien is Martijn van Dam wel de meest geschikte man om fractieleider te worden. Hij is evident niet geschikt om premier te zijn maar dat hoeft ook niet. Het zou te ambitieus zijn en het zou kamerleden opnieuw wachtkamerplakkers maken voor bestuursfuncties. Van Dam kan zo als jongere de fractie leiden. Mijn advies aan Van Dam: laat weten dat als je gekozen wordt, je minstens zes jaar blijft - als de fractie dat wil- en niet net als die andere kamerleden liever achter de regeringstafel gaat zitten. Eens zien of de andere drie dat ook durven te zeggen!

Plasterk, Albayrak en Samson hebben meer ambities, al weet ik niet of ze meer in huis hebben. Plasterks sterke kanten, zijn intelligentie en aanpassingsvermogen, zijn meteen zijn zwakke kanten. Hij roept een onbestemde irriatie op, ik geef het toe, en ik weet niet helemaal waarom. Albayrak kan ik moeilijk in een leiderschapsrol zien. En Samson? Prima kamerlid, maar geen leider als je het mij vraagt.

Maar zoals ik al eerder heb geschreven, het moet niet om de poppetjes gaan. Dit is een keuze voor een fractieleider en degene die het weet terug te brengen tot precies dat, die wint. En moet er dan voor zorgen dat er iets te kiezen valt. Dat hij of zij een verhaal heeft. Ik ben pessimistisch.

27 februari 2012

De wereld van überkatholiek Rick Santorum: wreed en vrouwvijandig

Als de heilige Rick Santorum president wordt, deo volente (en de bisschoppen), dan mag een verkracht veertienjarig meisje geen morning after pill krijgen en zeker geen abortus. Homohuwelijken zullen verboden worden. Liefst zou Santorum seks voor de lol ook verbieden maar ja, dat is niet praktisch. Euthanasie zoals in Nederland gebruikelijk is, zal natuurlijk absolut verboten zijn. En studeren, dat is voor snobs!

Het is moeilijk te doorgronden wat Santorum bezielde om zijn meest recente onzin uit te kramen. President Obama heeft jongeren opgeroepen om te zorgen dat je een opleiding krijgt die maakt dat je meekunt in een complexe samenleving. Elk onderzoek laat zien dat de grote scheiding in de Amerikaanse samenleving die is tussen mensen met een te lage opleiding en mensen die gestudeerd hebben.

Maar Obama is een snob als hij daartoe oproept. vindt Sanitorium. Ik denk dat Santorum twee diepere redenen heeft om zijn gehoor hiermee te plezieren (de dommeriken applaudisseerden luid). De eerste is simpel: Obama zwart maken. De onamerikaanse man die chardonnay drinkt met zijn maatjes van Harvard in de corrupte politiek van Chicago. Die kan nooit uw belang, beste arbeiders in Michigan, voor ogen hebben. Luister naar Mitt, die vindt ook dat de autoindustrie ten onder had moeten gaan aan. Tot zover standaard retoriek voor Republikeinen in hun zelfdestructieve modus.

De tweede reden vertelt meer over Santorum. Zoals de Amish en alle andere afgesloten culten, meent de presidentskandidaat dat je van een college opleiding je conservatisme kwijt raakt. Het is ongetwijfeld waar dat naarmate mensen hoger opgeleid zijn en ze verstandiger worden, ze geloof vaker aan de wilgen hangen (of ze ook minder conservatief worden, betwijfel ik) maar hier spreekt een diepgewortelde angst van evangelische christenen en andere zich bedreigd voelende soorten: ze willen mensen bij hun club houden door ze dom te houden.

Een raar verhaal door iemand die een rechtenopleiding en een MBA heeft maar anderen daarvan wil weerhouden of, beter gezegd, ze wil wijsmaken dat ze tevreden moeten zijn met hun lage inkomen. Hij heeft zijn kinderen gehomeschooled en ongetwijfeld zijn ze alle zeven bijzonder katholiek. Zou hij ze ook thuishouden van college? Nou ja, de meisjes waarschijnlijk wel. Die hebben in de wereld van Santorum toch niets aan een opleiding. Ze zijn broedmachines.

Wreed is het woord dat me steeds vaker te binnen schiet bij Santorum en de oude mannen in Rome. Ze deinzen er niet voor terug om mensen een armoedig (in vele opzichten) leven op te dringen, enkel en alleen om te voldoen aan hun arbitraire regeltjes.

De aantrekkingskracht van Ron Paul (nog steeds)

Om de een of andere redenhebben de media bedacht dat Ron Paul vandaag in het zonnetje moet worden gezet. Nieuws: hij trekt jongeren. Oh. Dat doet hij al een maand of zes, zoal niet langer. Hij gaat redelijk gaat scoren in Michigan? Misschien, maar hij had bijna gewonnen in Maine (scheelde honderd stemmen) en toen hoorde je niet over hem.

25 februari 2012

De PvdA kandidaat moet eerst iets neerzetten voordat hij/zij iemand presenteert

Ik denk dat Martijn van Dam al spijt heeft van zijn kandidaatstelling. Ik vrees dat hij nu al is afgebrand. De reden? Een vervelend interview in De Wereld Draait Door door hoofd amusement Mattijs van Nieuwkerk zelve.

Een lezer vroeg me waarom ik Van Nieuwkerk zo'n lul vond. Hij had immers Van Dam 'een boodschap gegeven', 'een les geleerd'. Van Dam was 'een blaag' en van Nieuwkerk had hem dat laten voelen. Misschien is Van Dam te licht en misschien is hij niet geschikt maar het is niet aan Van Nieuwkerk (vind ik, want de man doet toch wat hij wil) om boodschappen te geven of lessen te leren. Als Van Dam in een serieus gesprek laat zien dat hij het niet in huis heeft, prima, heb ik geen moeite mee. Maar Van Nieuwkerk zat te zeiken.

Hij wilde alleen maar een tweestrijd zien tussen Van Dam en Samson en vroeg de verschillen. Als hij Van Dam had gevraagd wat Van Dam voor ogen had, hem dat had laten uitleggen en vervolgens had gevraagd waarin dat verschilde van anderen, okay, prima. Maar nu werd het een gotcha-ding. Flauw gezeur over die broodprijs. Van Nieuwkerk voorspelbaar, Van Dam had zich er op voorbereid. Boe.

Er zit een groter probleem achter. Mensen, boeken, programma's: ze bestaan bij de gratie van de televisieprogramma's die hen een platform geven - en worden daar ook even vrolijk op afgebrand. Een boek verkoopt tien keer zo goed als je het 's avonds bij P&W hebt kunnen promoten of bij DWDD. Van Dam was blij dat hij bij DWDD zat, zoals Samson (verschil in statuur al meteen) blij was dat hij bij het amusementsprogramma van P&W zat, later die avond.

Dubbel fout. Ik weet wel dat het onmogelijk is je er aan te onttrekken maar het zou zo plezierig zijn als mensen gewoon eens 'nee' zeiden. Janneke Koelewijn en haar pensionado groeven met hun optredens onappetijtelijke graven voor zichzelf. Waarom leenden ze zich ervoor? Mediageilheid? Er staat een straf op.

Voor politici die nota bene een spel spelen voor de eigen leden zou het verstandig zijn om eerst eens die doelgroep te bedienen. Gewoon, eerst eens substantie op tafel leggen. Een campagne opbouwen. Vanuit die optiek was Van Dam verkeerd bezig, denk ik. Te snel uit de startblokken. Samson en Plasterk staan al meer op het netvlies en kunnen zich een breed optreden permitteren, maar ook zij hadden er beter aan gedaan eerst iets te bieden in plaats van iemand.

Frans Timmermans zou het volgens mij in huis hebben, maar nu staat hij in de NRC vandaag niet alleen als Brutus maar ook als Hansworst te kijk. Als degene die de mail gelekt heeft zich meldt, denkt hij alsnog over kandideren. Huh? Hoe zit dat? Van alle kandidaten en niet kandidaten heeft Timmermans het best geformuleerd waar de sociaal democratie om draait en als ik hem goed begrijp was dit ook de richting waarover de fractie en partijleiding het eens waren. Het ging alleen te traag.

Mag je wel zeggen. Er gebeurde werkelijk niets.

Albayraks kandidatuur begrijp ik niet goed maar misschien kan ze zichzelf overtuigend neerzetten. Omdat ze de enige vrouw is (drie lichten flikkeren op in het ridicule VK panel) heeft ze een goede kans. Maar PvdA leden (ik hoor daar niet bij), houd je kop erbij. Een vrouw omdat ze vrouw is? Ja, ik weet het wel, dat ziet er altijd leuk uit bij jullie. Op de lijst, om en om, maar het slaat werkelijk nergens op. Inhoud. Inhoud. Inhoud.

En vergeet niet: het gaat om een fractieleider, niet om een lijsttrekker of een toekomstig premier (dromen mag altijd). En kijkt u even naar het lijstje in de NRC van de huidige kamerleden. Vast integere werkbijen maar mensen die als volksvertegenwoordiger iets neerzetten? Kent u ze? Sterker nog: ooit van hen gehoord? Alle fracties kampen met dit euvel. Sterke, dominante en egoïstische leiders, omring door kleurloze poetsers. Ook daar moet de nieuwe PvdA leider wat veranderen.

24 februari 2012

Van Nieuwkerk is een lul

In het blijkbaar ontstane debat over de interview methode van Van Nieuwkerk (de slager begon erover) van Martijn van Dam heb ik toch nog maar even die uitzending bekeken. Wat een lul. Van Nieuwkerk dan. Niet meer naar toe gaan.

De aanstaande troonwisseling

Het drama in Innsbruck heeft zich nu wel uitgespeeld. Het vervolg begint nu pas. Er werd al voorzichtig gepraat over de Koninginnedag die dit jaar niet doorgaat, althans niet in een vorm die aan de naam betekenis geeft. Nog niet gehoord maar volgens mij ook direct gevolg van het ongeluk met Friso zal zijn dat Beatrix nu snel zal aftreden. In elk geval voor de volgende kabinetsformatie. Dat zou al snel kunnen zijn maar gezien het plakvermogen van de ministers kan het ook nog een jaar of drie duren. In elk geval zal het niet een proces zijn waar Beatrix zonder meer klaar voor is, of zich klaar voor voelt. Het zal een minder vrolijke bedoening worden dan anders, maar binnenkort hebben we koning Willem IV.

Hoe de lobbyisten de Volcker rule de nek omdraaiden

De Volcker Rule is eenvoudig. Hij zegt dat financiële handelaren niet mogen speculeren voor hun eigen gewin met geld dat Amerikanen als belasting hebben betaald. Iets anders geformuleerd, de Volcker scheidt gewone banken en casinobanken. De eersten verdienen bescherming, althans de mensen die er hun geld in stoppen. De tweeden zoeken het zelf maar uit maar ze mogen niet zodanig opereren dat ze het hele systeem kunnen infecteren.

Het laat zich raden dat de speculanten dit geen leuke afspraak vinden. Ze hebben net zo'n lekker ritje gemaakt op kosten van de belastingbetaler, de bonussen zijn weer op niveau en nu doet de Volcker rule wat Paul Volcker altijd zei dat hij als president van de FED moest doen: hij haalt de punch bowl weg als het feestje zijn toppunt nadert.

Mooie regel maar in de praktijk zal hij weinig effectief blijken. De manier waarop de Volcker rule de nek om is gedraaid is illustratief voor de manier waarop lobbyisten werken. Je kunt jou onwelgevallige wetgeving op twee manieren aanpakken. Je kunt hem onmogelijk maken, zorgen dat hij teruggehaald of niet ingevoerd wordt. Met voor de hand liggende en verstandige wetsontwerpen zoals de Volcker rule is dat natuurlijk lastig.

De andere manier om wetgeving te frustreren is om een ontwerp vol te laden met details en regulering, zodanig dat het een onwerkbaar geheel wordt. Hoe specifieker de regels, hoe meer uitzonderingen moeten worden opgevangen en hoe meer batterijen juristen er omheen proberen te komen.

Het geld, de lobbyfinanciën, zijn deskundig en sluw ingezet en hebben resultaat opgeleverd. Bankiers riepen de afgelopen weken zonder ophouden dat de Volcker rule allerlei problemen voor hen zouden opleveren, oh nee, niet voor hen maar voor de economie in brede zin. Het enige probleem is dat ze niet meer kunnen spelen, niet meer risico's kunnen nemen die door anderen, door ons, worden gedragen als het mis gaat.

Laten we er niet omheen draaien, lobbyisten zijn een gevaar voor de samenleving. Mensen met financiële belangen hebben, per definitie, meer te investeren in het veilig stellen van die belangen dan, laten we zeggen, parlementsleden of consumentengroepen. Bewustzijn is een eerste stap.

Het Waterloo van Dijksma

In Nijmegen gaat Sharon Dijksma haar Waterloo tegemoet. Zij is, 40 jaar oud en nog nooit een echte baan gehad, veel onpopulairder dan de PvdA notabelen denken. Hoe komt dat? Niet aan mij om dat uitgebreid te noteren, maar laten we zeggen dat een schrille toon, arrogante PvdA betweteringheid en flexibele waarden (JSF debat) eraan bijdragen. Het zal amusant zijn voor Rutte/Wilders om te zien dat de linkse stad aan de Waal, een PvdA'er om zeep helpt. De beste kandidaat, Paul Depla, zit inmiddels ver weg in Heerlen. Maar let op Tof Thissen van Groen Links. Het zal hard aankomen maar misschien kan de PvdA een ander baantje regelen voor Dijksma.

Niet Santorum is ongelooflijk maar de Nederlandse ambassade, of laten we zeggen, Uri

De geloofswaanzinnige kandidaat Rick Santorum meldde vorige week dat onvrijwillige euthanasie in Nederland zo frequent voorkwam dat bejaarden rondliepen met armbandjes 'euthanaseer mij niet'. Zo'n vijf procent van alle doden in Nederland, stelde een man die serieus president wil worden, zijn gedood door onvrijwillige euthanasie.

Het verklaart misschien waarom in de telvisieserie The Soprano's Santorum indertijd Senator Sanatorium werd genoemd. Hij is wat ziek in zijn hoofd, ongeveer zoals de Grote Leider bij ons, rijp voor de psychiater.

Santoriums nonsens zijn aan alle kanten ontkracht, behalve door één niet onbelangrijke bron. Ik was verbaasd in de NYT te lezen dat een woordvoerder van de Nederlandse ambassade in Washington, ene Carla Bundy, geen commentaar had gegeven. Ze zei dat haar regering liever niet intervenieerde in een Amerikaanse politieke campagne. Huh? Feitelijk foutieve informatie over Nederland wordt niet weerlegd?

Zou de lamlendige labbekakkerigheid van Uri Rosenthal zich niet beperken tot het laten aanpassen van Facebook pagina's in opdracht van zijn grote baas bij de Partij Van het Verbieden maar zich ook uitstrekken tot de ambassade in de VS? Geen commentaar als Nederland beschuldigd wordt van massamoord op bejaarden?

Sanatorium heeft zich ondertussen natuurlijk niet verontschuldigd. Wat de ambassade zou kunnen doen, als het mag van Uri natuurlijk, is laten zien dat in Nederland het aantal abortussen superlaag is, net als het aantal ongewenste zwangerschappen en dat dit komt door een totaal bevrijd beleid van het aanbieden van voorlichting en geboortebeperking. De wrede katholieke mannen in Rome proberen Brabant en omringende generaliteitslanden te heroveren maar gelukkig trekken Nederlandse burgers zich helemaal niets aan van hun regels voor een onfrisse samenleving. In de VS ligt dat anders, inderdaad. Nou ja, zoals Maureen Dowd zei, ze was zelf een kind van periodieke onthouding en ze wist dat 98 procent van de Amerikaanse katholieke vrouwen zich niet hielden aan de regels voor geboortebeperking. Waar je druk over te maken?

Nou over een presidentskandidaat die onzin uitkraamt, bijvoorbeeld. De grootste ramp met Uri als minister moet nog komen. Die zal plaatsvinden als Israël Iran bombardeert. Dan zullen de beide lobbyisten, Uri en zijn grote vriend de Grote Leider, zich niet terughoudend opstellen om zich met binnenlandse zaken van een land te bemoeien.

23 februari 2012

Pleidooi voor een conservatief progressieve sociaal democratie

Mijn eigen analyse van de sociaal democratie in Nederland anno 2012 staat deze week in de Groene Amsterdammer. Er komt geen enkele kandidaat in voor - nou ja, de hoop dat Asscher gewoon wethouder blijft, in goed sociaal democratische traditie - maar het gaat me vooral over de vraag waar je moet beginnen met een programmatisch vergezicht. Vandaar mijn pleidooi voor de PvdA als conservatief progressieve partij: conservatief in het bewaren van een inclusief en goed verzorgd Nederland, progressief in het bijstellen van de aspecten aan onze verzorgingsstaat die bijstelling behoeven.

Wees eens trots op je eigen successen. En houdt op met dat negatief gedoe. Dat betekent niet meer zeuren over bankiers, ondernemers en andere veelverdieners, en evenmin over bureaucratische plakkers in allerlei instellingen. Niet steeds maar weer de andere partijen aanvallen. Gewoon je eigen ding neerzetten.

Het VK panel is kleuterjournalistiek

Misschien is mijn irritatiedrempel voor de Volkskrant wel erg laag geworden maar toch: een Volkskrantpanel van drie hotemetootjes die voor de vuist weg de kandidaten voor het fractieleiderschap van de PvdA beoordelen. Hoe oppervlakkig kun je worden? En wat voor functie heeft dit instant oordeeltje, behalve dat het lachwekkend stupide is als een van de 'deskundigen' alles goed vindt aan Martijn van Dam, behalve dat hij geen vrouw is. Tja, een éénarmige joodse zwarte vrouw zou beter zijn maar die hebben we niet in de aanbieding. Komop, Volkskrant, wordt weer een serieus.

22 februari 2012

Partijen in crisis maken fout na fout. Na weer leden een fractieleider laten kiezen

Tja, wat moet je van de PvdA zeggen in zijn huidige crisismodus? De partijleden gaan een fractieleider kiezen en bovenbaas Spekman doet net of dat democratisch is en nog verstandig ook. Leden weten helemaal niet hoe een fractie functioneert, zeker niet in een leiderloos tijdperk. Bovendien mogen en moeten ze, jazeker, moeten, ze zelf uitmaken wie hen leidt om effectief te zijn.

In het najaar zou de eindeloze discussie binnen de PvdA over hun basiswaarden, gevoerd buiten zicht, vooral in S&D en op de website, moeten leiden tot een resultaat. Te laat, duurde veel te lang. Maar nu al een partijleider voor de afzienbare toekomst kiezen: te snel, gaat veel te hard.

Het is wat met partijen in de lappenmand. Ze hebben de neiging om fout op fout te stapelen, totdat … Ja, tot hoever? Spekman vertegenwoordigt noch de leden van de PvdA (dat 83 procent van de stemmende leden hem verkoos komt omdat er geen andere kandidaten waren van enige geloofwaardigheid), noch de kiezers. Hij heeft een soort jaren zestig idee over hoe 'linkse politiek' eruit moet zien. Niet van nu, als je het mij vraagt. Ik laat hem graag mijn ongelijk bewijzen.

Bij de te overwegen kandidaten had ik tot nu toe niet gekeken naar Martijn van Dam. Dat komt omdat ik zijn integratiestandpunten teveel vond passen in de absurde nota van twee jaar geleden, een ideeënwereld die hij vorige week nog eens bevestigde door de haat imam de toegang te willen ontzeggen. Niet mijn pakkie an. Ik geloof ook niet dat dit de wereld is die de PvdA moet vertegenwoordigen of uitstralen. Maar misschien heeft Van Dam, als ervaren kamerlid, meer te bieden. Ik wacht met spanning af.

Closet liberal, die Christie? Mooi niet

Wie meende dat Chris Christie, de zwaargewicht gouverneur van New Jersey, een min of meer liberaal denkende maar fiscaal strikte man was, een mogelijk alternatief voor niks-Romney of de heilige Santorum, kan dat nu gevoeglijk vergeten. De wetgevers in New Jersey namen een wet aan die gay marriage mogelijk maakte in hun staat - in New York hebben ze dat al gedaan onder leiding van de volgende Democratische president, Andrew Cuomo. Christie heeft daar nu zijn veto over uitgesproken.

Je zou denken dat het Christie helemaal niets interesseert wat mensen in hun vrije tijd met hun huwelijk doen. Dat beeld probeerde hij in elk geval op te hangen. Maar de roep van de landelijke politiek is een onwelgevallige sirene geworden. Christie zit in de aanhangwagen van Romney, dat wil zeggen, hij wordt gevraagd om de kandidaat te promoten alsof hij het zelf geloofde. Christie doet dat keurig en zijn debatvaardigheden betwijfelt niemand al ging hij een paar weken geleden opzichtig in de fout door een vrouw in het publiek onheus te antwoorden.

Maar nu gaat hij een stapje verder. Zou hij zich klaarmaken voor een landelijke run als vp kandidaat op een verliezend ticket? Of positioneert hij zich maar vast voor 2016 in een partij waar je voor de extremisten achterban geen enkel gezond idee over gay marriage mag hebben? We weten het niet. Eerst maar eens herkozen worden in New Jersey, zou ik zeggen. De kiezers daar hebben weinig geduld met hun gouverneurs en je bent zomaar onderuit gehaald. In elk geval hoeven closet liberals in de Republikeinse Partij niet te hopen dat Christie hen vertegenwoordigt.

21 februari 2012

Overwinning Romney in Michigan nu een doorbraak

Altijd contrair denken heb ik geleerd van William Saffire. Houdt er rekening mee dat Romney wint in Michigan en omdat iedereen nu zo geschreven heeft over een mogelijk verlies zal wat eerst een gewone, simpele overwinning was een heldhaftige doorbraak worden. Jammer, Santorum. Mij persoonlijk maakt het weinig uit. Santorum is onverkiesbaar en Romney is zwak. Om Obama te laten winnen moeten we in geen geval een conventie krijgen waar alsnog een derde kandidaat kan opduiken. Dat zal zoveel buzz veroorzaken en te korte tijd om hem goed in te schatten, dat het voor Obama lastig zou kunnen worden. Liever zie ik dat Romney met twee blauwe ogen en op krukken de nominatie haalt. Hij zal net zo min winnen als Santorum maar het zal de Republikeinse partij in een aardige spagaat plaatsen. Dat zie ik graag.

Zeikerd in de zeik genomen

Het was erg leuk om die joker van Powned, hoe heet ie ook weer, in DWDD in de zeik genomen te zien. Hij kwam om een boekje te promoten maar werd, in zijn eigen traditie, afgezeken door alle verdere aanwezigen. Terecht. Powned is een door de Telegraaf en door de belastingbetaler gesubsidieerd clubje cabaretiers (nee, dat is beledigend), een clubje kwajongens, die net doen alsof ze journalistiek bedrijven. Van Nieuwkerk lokte hem bekwaam door hem trots te maken op zijn aandeel in de ondergang van Cohen. Het contrast tussen deze zelfingenomen kwast en de beschaafde politicus is groot, maar inderdaad, hij had gewonnen.

Wij maken nieuws riep die joker. Zelf kijk ik nooit naar hun uitzendingen, ik geef het toe, en ik heb geweigerd om aan hun programma's mee te werken toen me dat gevraagd werd. Het enige nieuws namelijk dat ze maken zijn zeikvideo's (de brievenbusplasser van de PVV, vooruit, dat was nieuws). Vooral fatsoenlijke mensen die daar moeilijk mee om kunnen gaan zoals Cohen en Vogelaar nemen ze ertussen. Daar kan geen mediatraining tegenop want het vraagt van die mensen iets te doen wat ze niet kunnen en niet willen, namelijk zich verlagen tot het niveau van Powned en Geenstijl.

Dat hoeft niemand, zelfs niet iemand die premier wil worden. Het is gewoonte geworden in Den Haag om deze lui serieus te nemen en met ze mee te gaan. Zie Plasterk in de onfrisse omarming met deze joker, zie Cohen de polonaise dansend. Ik heb gemakkelijk praten vanaf de kant, maar ja, inderdaad, toon deze eikels gewoon voor wat ze zijn. De kiezer zal er sympathie voor hebben.

Het is overigens een treurige tendens in Nederland, dat dit publieke omroep is, dat dit onze manier van converseren is. Niemand is daar direct en alleen verantwoordelijk, we zijn het allemaal. Maar de toonzetting van de Grote Leider en de acceptatie daarvan door de belangenbehartigers die ons regeren, is wel degelijk een factor. Rutte mocht in het begin verfrissend zijn vergeleken met Balkenende, zijn lafheid in het zicht van Wilders en zijn manieren, stuiten tegen de borst.

Dat deed ook het geroeptoeter van ex-gerespecteerd kamerlid Eerdmans, nu Telegraaf propagandist, op Radio 1. Hij kreeg van het programma voor hem de kans om zijn eigen haat- en schreeuwshow aan te kondigen en gebruikte die om een persoonlijke editorial over Cohen te verkondigen. Stijlloos, smakeloos en onbeschoft. Zijn dagelijks Telegraaf half uurtje is niet aan te horen. Ik zou wel eens willen weten hoeveel luisteraars het mooie programma Kunststof heeft verloren door mensen die niet door dat half uur heenkomen. Mensen zoals ik.

Het enige dat de PvdA nodig heeft is een fractieleider (niet doen Samson!)

De PvdA graaft zijn eigen valkuil als ze nu al gaan zoeken naar een nieuwe partijleider. Het enige dat ze nodig hebben is een fractieleider. Die hoeft niet per se bij de volgende verkiezingen de campagne aan te voeren, laat staan dat hij de komende premier zou moeten zijn (als de PvdA in zijn huidige De Hond fantasmes blijft duikelen).

Dijsselbloem is verstandig genoeg om het niet te willen, ook al zou hij qua inhoud en gezag het goed kunnen. Marjet Hamer, sorry, dat hoofdstuk is afgesloten. Albayrak heeft naar mijn smaak niet voldoende in huis om die tussenrol te vervullen. Plasterk is een los kanon, een ijdeltuit met hoge intelligentie en snel sociaal adaptatievermogen, maar hij zou niet leider van de fractie zijn maar leider van de partij. Onverstandig. Is Samson de enige die overblijft? Niet doen, joh!

Frans Timmermans is duidelijk op zoek naar een nieuwe uitdaging. Misschien dat zijn email of zijn ongemak in de kamer wat al te veel weerstand oproept, maar wat hij formuleerde in de mail is precies waar de PvdA over moet nadenken. Spekman terug in de kamer zou een misdaad zijn. Dat is niet de leider die de PvdA nodig heeft, sterker nog, de partij kan hem missen als kiespijn. Niet vanwege Spekman persoonlijk of zijn meningen, maar hij zal vooral de boksbal worden van de wakkere krant (die nu al vilein net doet alsof Spekmans positie met die van Cohen is verweven).

De PvdA heeft veel grotere problemen dan het vinden van een leider. De partij moet eerst een visie ontwikkelen. Waar zijn de verstandige PvdA'ers als je ze nodig hebt. Niet Asscher, maar Teulings, Van Wijnbergen, Bos en nog een hele kluit anderen? Helaas zijn inhoudsgerichte kamerleden weggewerkt bij de laatste verkiezingen. Paul Kalma verloor er zijn zetel mee. Kijk ook even wat er bij komt met drie wisselingen (als de inderdaad uitgeparlementeerde Sharon Dijksma - wil bestuurder worden, geen volksvertegenwoordiger zijn - naar Nijmegen gaat). Het houdt niet over.

De liefdesverklaringen over Lodewijk Asscher komen mij wat overdreven voor. Jazeker, een meestal verstandig wethouder in goede Amsterdamse PvdA traditie. Maar niet zo snel. Tijdens de formatie van het college, de laatste keer, gedroeg hij zich als een arrogante hork door maar even tijdelijk waarnemend burgemeester te zijn en de onderknuppels opdracht te geven om zijn onderhandelingen te voeren. Namens hem werd onderhandeld, niet met hem. Het was een van de dingen die toenmalig D66 leidster Ageeth Telleman terecht aan de kaak stelde. Het is haar slecht bekomen maar vertelt ook een ander verhaal over Asscher.

Sowieso houd ik niet van gedroomde leiders, vanzelfsprekendheden. Hij moet het nog maar laten zien op een andere niveau dan het PvdA domein Amsterdam. Laten we niet vergeten dat er in Amsterdam zelf een hoop irritatie en weerstand is over de dominante en dominerende rol van de PvdA. En over dromen gesproken, Job Cohen, was dat niet de droomleider? Pas op de plaats, PvdA.

20 februari 2012

Opzeggers bij de Volkskrant

Ik lees dat zestig VK lezers hun abonnement hebben opgezegd na het plaatsen van de haat advertentie van de Partij Van het Verbieden. Philip Remarque, verantwoordelijk hoofdredacteur, denkt dat die zestig zijn verhelderende uitleg van het VK beleid nog niet hebben gelezen. Fingers crossed, Philip, ik schat dat er nog meer mensen opzegden na jouw verklaring waarom de Volkskrant geen mening meer heeft dan ervoor.

Cohen weg

Zo, ik word sneller bediend dan ik dacht. Cohen gooit de handdoek in de ring. Niet verwonderlijk, zelfs onvermijdelijk. Ik merkte steeds dat mensen vertrouwen in hem hadden maar dat ze zijn optredens vaak tenenkrommend aanschouwden. Dat is uiteindelijk een onoverkomelijk probleem gebleken. Als ze nu de poppetjes strijd nog maar even uitstellen.

Het was niet het aanschurken tegen de SP dat hem fataal werd. Het was het totale gebrek aan visie dat de partij uitstraalt. Een redeloze en radeloze fractie die aan sociaal democratie geen inhoud weet te geven. Sterker, het interessantste dat ik de afgelopen maanden over de PvdA las was de email van Timmermans die er dus wel degelijk over nagedacht had en er blijkbaar ook over praatte. Het is aan Spekman waarschijnlijk niet besteed maar het is de enige weg.

Stop de persen: Republikeinen gaan akkoord met een voorstel

De Republikeinen zijn vorige week zonder al te veel armomdraaien en moeite akkoord gegaan met de voorstellen van de regering Obama om de pay roll tax cuts voor miljoenen Amerikanen te verlengen tot eind 2012. Een overwinning voor Obama, ten eerste omdat de Republikeinen zich gedwongen voelden om mee te werken, ten tweede, omdat het iedereen dollars op de rekening oplevert zodat ze kunnen consumeren en niet het beginnende herstel meteen de nek omdraaien.

De Republikeinen hebben eieren voor hun geld gekozen. Ze zijn onpopulair, staan te boek als obstructionisten en realiseerden zich dat nog zo'n actie door Obama uitgebuit kon worden. Maar, ach wat zielig, ze zitten ook in een onmogelijke situatie. Hun negatieve cijfers zullen voor november niet meer veranderen. Slechter kon niet, beter wordt het niet, ook niet na deze toegeeflijke houding. Hun verdiende loon.

Santorum vindt Obama niet christelijk - oh, toch, maar onamerikaans

Het was een instructief weekend om te zien waarom Rick Santorum onverkiesbaar is. Zaterdag ging hij in überkatholieke maar ook standaard Republikeinse overdrive tegen Obama door de presidents christelijke waarden te betwijfelen. Nadat hij had gesteld dat de agenda van de president was gekoppeld aan 'een of andere namaak theologie' niet gebaseerd op de Bijbel, legde Santorum in de ontstane opwinding uit dat hij bedoelde dat Obama de gevangene was van 'radicale milieuactivisten'.

Like deze pagina

Specialisten Amerika

Stay tuned

Wil jij elke maand naar Amerika?

  • Schrijf je in voor de maandelijkse nieuwsbrief boordevol foto's, prijsvragen en insider tips.
  • Ook ontvang je speciale deals van onze partners!

Aanmelden nieuwsbrief

Amerika kenner
Sponsors