15 oktober 2010 - 29 oktober 2010
Like ons op Facebook

15 oktober 2010 - 29 oktober 2010

door Frans Verhagen

De blogposts op deze pagina zijn geschreven door Frans Verhagen (Oud beheerder van Amerika.nl)

29 oktober 2010

Halliburton leert ons opnieuw een wijze les: overheidscontrole moet!

Halliburton kennen we als het bedrijf dat bendeleider Cheney rijk maakte. Hij deed wat terug voor zijn oude club door de energielobby de vrije hand te geven in de regering Bush en Halliburton ruim van opdrachten te voorzien in de verruïnering van Irak. Nu blijkt dat ze bij het cement in de BP boorput al lang wisten dat ze slechte kwaliteit hadden geleverd. De testen hadden het aangetoond, BP wist het. Ze deden er niets aan, gingen gewoon door. Ze zullen nu tot in lengte van dagen juristen achter hun broek hebben en ze verdienen het ten volle.Maar er valt hier meer te leren, folks! We hebben een overheid met onafhankelijke controle instellingen juist om te voorkomen dat dit soort piratenbedrijven de risico's nemen die hier duidelijk genomen werden. Meestal gaat er niets fout en komen ze ermee weg, de winst/bonus cheque van Cheney spekkend. Als ze lobbyen dan roepen deze clubs altijd om zelfregulering. Wat een verrassing: als er veel geld te verdienen valt dan laten bedrijven zichzelf niet reguleren. Leve de overheid. We hebben hem nodig.

Regeringsverklaring is geen opinie, maar nieuws. NRC kent het verschil niet

De oude kranten doorkijkend zie ik op dinsdag in de NRC het hart van de opiniepagina gewijd aan delen van de tekst van premier Rutte. Ik blijf dat onbegrijpelijk vinden. Dat is geen opinie, dat is geen mening. Dat is gewoon nieuws. De verslaggeving moet daarover rapporteren en op de opiniepagina kunnen meer of minder begaafde scribenten vertellen wat ze ervan vinden. Maar de premier de opinie pagina geven? Ik begrijp het niet.

Nederland blijkt steeds dommer

De partijkrant van de VVD heeft gisterochtend de aanval geopend op mevrouw Ferrier van het CDA. Zoals gebruikelijk laat de Telegraaf elke vorm van journalistieke waarden en verantwoordelijkheid vallen om zijn agenda te pushen. Daarvoor wordt ook de nieuwe, publiek gefinancierde (geluk kómt uit Den Haag, voor Sjuul Paradijs) Telegraaf omroep gebruikt. Je kunt er schande over roepen maar zo gaat het nu, de grootste krant van Nederland is een niet journalistiek product. Het enige dat nog een beetje redt is dat de beide heertjes die het gisterochtend presenteerden er nogal onaantrekkelijk uitzien - niet erg geloofwaardig, als ik het zo mag stellen.

Verder vind ik het best dat we een dichter des vaderlands hebben. Who cares? Nou ja, het amusementsprogramma Pauw en Witteman waar deze niet zo slimme rijmelaar Wilders voor fascist uitmaakt. Het past in het huidige patroon van roepen en benoemen. De enige die er van profiteert is de Grote Leider zelf (en de kijkcijfertjes misschien). Maar soms is het niet de toon die verontrust maar de domheid. Nederland is geweldig dom. Een soort grote tea party, dat zijn we met zijn allen. Met domme kranten, domme politici, domme omroepen en jazeker, domme dichters des vaderlands (zou dat een linkse hobby zijn?).

Opofferingsgezindheid, zelden te zien bij politici

Volgens de NYT en Politico had Bill Clinton (ja, daar is hij weer, niet tanned and rested, zoals Nixon, maar bleek en mager) de Democratische senaatskandidaat in Florida, Kendrick Meek aangeraden zijn kandidatuur terug te trekken. In Florida zou dat zin hebben omdat daar een min of meer Tea Party mannetje, Marc Rubio, ook nog moet omgaan met een onafhankelijke derde, Charlie Crist. Crist is een redelijk populaire ex-gouverneur die door Rubio in de voorverkiezingen opzij werd gezet en nu als onafhankelijke derde meedoet. Hij staat nu op zeven procentpunten achterstand op Rubio. Meek heeft geen enkele kans om te winnen.

Het is een lastige voor Meek, die helaas dit creatieve voorstel om de Republikeinen te dwarsbomen, heeft afgewezen. Geef je jouw kandidatuur op om te zorgen dat iemand die niet zo erg is als de derde kan winnen? De vreselijke ijdeltuit Ralph Nader deed het niet in 2000 waardoor Bush de presidentsverkiezingen in Florida kon winnen. De grootste Amerikaanse president, Abraham Lincoln, deed het wel. In 1854 gaf hij de mensen die hem steunden om senator te worden voor Illinois (toen nog gekozen door het staatscongres) opdracht om na een paar stemrondes op een gematigde Democraat te stemmen omdat ze anders een partijbaasje zouden kiezen. Het werkte. Lincoln mocht het in 1858 nog eens proberen en was in 1861 president. Helaas is dit soort historische opofferingszin in 2010 niet besteed aan Kendrick Meek.

De haatzaai agenda overnemen blijft niet ongestraft

Ik zal weinig woorden vuil maken aan de regeringsverklaring en het debat daarover, dat ik vanaf een afstandje gadesloeg. Het was een genoegen om Rutte zelfverzekerd en helder aan het werk te zien. Hij verdient een beter kabinet. Wat hij ook ten volle verdiende was de uitglijer over de paspoorten. Je kunt niet ongestraft de haatzaai agenda van Wilders overnemen. Dat deed hij in 2007 en nu kreeg hij de rekening gepresenteerd.

Om dezelfde reden vond ik de 'de-islamiserings motie' van de PvdA ook onverstandig. Als je zegt dat 'de-islamisering' geen doel is, dan zeg je impliciet dat islamisering plaats vindt. Dom, dom, dom. Wilders moet in zijn knuistjes gelachen hebben. Ondertussen was het weer wel vermakelijk ( nou ja, ..) om de SGP als enige met de PVV mee te zien stemmen. Onze eigen fundamentalisten hebben geen probleem met Wilders en hij niet met hen. Het is geboekstaafd. Goed om weer eens helder te krijgen dat de onverdraagzaamheid van onze refo's groter is dan die van onze moslims.

Flauwe jongens op publieke kosten

Per ongeluk raakte ik gisteravond ook verzeild in het zich nieuwsprogramma noemende stoute jongens broddelwerkje van Pow Ned, of hoe ze ook mogen heten. Op hoge toon, een soort permanente Wilders-knop omgedraaid, ging de presentator te keer. De interviewer, Castricum heet hij geloof ik, heeft wat hier boven staat al in de praktijk gebracht. Zijn onbeschoftheid is de norm geworden. Als je er niet aan toegeeft en tegen hem zegt, rot op, vlegel, dan is dat volden de media trainers onverstandig, maar het lijkt me het enige dat je kunt doen. En moet doen. En de onbeschofte en niet door enige analyse onderbouwde kreten van het programma moeten we gewoon negeren. Of beter, de publieke omroep afschaffen.

De samenzwering ontmanteld

In de NRC gaf Maurits Berger gisteren een heldere analyse over de flauwekul van islam deskundigheid van de Grote Leider en zijn kleine ideologische vriendje. Moslims liegen over hun wens om de wereld te veroveren (Nederland eerst) omdat de islam daartoe opdracht zou geven. Als ze zeggen dat ze daar niet op uit zijn, doen ze precies wat ze moeten doen als revolutionairen, ze liegen erover. Hebben Grote Leider en zijn hulpje gevonden. In de islam.

Zeggen ze. Misschien heeft Hans Jansen ze dit aangepraat, van die man kun je alles verwachten, hij verzint het waar je bijstaat, maar zoals Berger terecht vaststelt: het is flauwekul. Hij vraagt zich af waarom Wilders dit doet. Waar hij het lef vandaan haalt om deze onzin te verkopen over iets waar hij niets vanaf weet. De vraag is naïef, het antwoord beangstigend. Omdat Wilders erop uit is haat te zaaien, bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten. De samenlevingsverrader op volle kracht. Geholpen door bovenstaande naïevelingen, premier én oppositie.

De tijdgeest

Het broddelwerkje van A.J. Boekestijn over de tijdsgeest die Verhagen en Rutte zo goed aan zouden voelen (en onze ijdeltuit ook, bij implicatie), werd in de NRC zonder omhaal door de oude Von der Dunk onderuit gehaald (zoveel interessanter dan zijn zoon). En passant maakte Von der Dunk ook nog eens gehakt van Boekestijn als laffe analist die ons nooit heeft uitgelegd hoe hij het zo mis kon hebben over de WMD's in Irak en het falen van het democratische project van de neocons. Hard maar rechtvaardig. Gelukkig voor het ex- kamerlid mag hij nu de Nederlandse politiek analyseren voor de Telegraaf omroep. Beetje raar voor zo'n partijdig iemand, maar niet in het domein van de Partijkrant.

Hoezo haat Amerika Obamacare?

Op dezelfde pagina een raar stuk van Melvyn Krauss, een econoom van het uiterst conservatieve Hoover Institute van Stanford University. Ik begrijp niet goed waarom de NRC het plaatste. Misschien omdat ze dachten dat Krauss uitlegde waarom Obama's health care plan zo onpopulair is? Krauss zijn verhaal op dat terrein deugt niet. Dat driekwart van de verzekerden in Amerika tevreden is/was met zijn verzekering is waar maar zegt niets. Het wordt deels door de overheid gefinancierd met een subsidie aan bedrijven en bovendien verandert het niet. Zijn redenering dat veel jongeren zich niet verzekeren omdat ze het riscio nemen, wat een probleem is voor een verzekeringsstelsel, is niet eens waar. Het gaat om meer dan veertig miljoen Amerikanen, waaronder minstens tien miljoen kinderen. De meesten van hen werken voor kleine bedrijven zonder verzekering of zijn zelfstandig. De armsten van de armsten hebben namelijk al een socialistische staatsverzekering, de Medicaid. Krauss zijn verhaal deugde niet en voegde niets toe maar mijn raadsel blijft waarom de NRC het plaatste.

23 oktober 2010

Laffe politici

Zowel Andre Rouvoet als D66 kamerlid Wassila Hachchi claimden vanochtend dat zij als politicus niets kunnen zeggen over de zaak Wilders. Scheiding der machten, claimde Hachchi. Onzin, vind ik. Waar heb je politici anders voor? Als liberaal had Hachchi gewoon kunnen zegen dat Wilders alles mag zeggen wat hij wil en wij alles over hem, en dat hij als politicus dat nog wat extra mag. Vervolging, kortom, is niet alleen onverstandig maar ook in strijd met onze politieke cultuur en onze ideeënwereld. De Grote Leider en zijn circusmaatjes (zie hieronder) worden toch voor de rechter gedaagd. Als dat mag, dan moeten we de wet dus veranderen. Mogen politici daar geen mening over hebben? Maar nee, de politici durven niet. Ik vind het laf. Waar heb je ze anders voor? Dit is een voorbeeld van het terrein waarop Wilders helemaal alleen de vermoorde onschuld kan uithangen. Krijg je de kans om een weerwoord te geven of standpunt in te nemen, duiken ze. Laf, ik heb er geen ander woord voor. Van Hachchi, beginnend kamerlid kan ik het wel begrijpen, zeker als Rouvoet het voortouw neemt. Maar Rouvoet zou zich moeten schamen.

Over het andere onderwerp, de 'mislukking' van de multiculturele samenleving waren ze al even lapzwanzerig. Niemand die dat een onzin stelling noemde (ja, de presentator, maar hij kapte zichzelf meteen af) en eens luidkeels vertelde hoe goed het gaat en waarom de meeste van onze problemen maatschappij brede problemen zijn. Bah.

Voorspelbaar amusement

En ja hoor. De redactie van het amusementsprogramma Pauw en Witteman is geheel voorspelbaar. Ook voor de mediageile lui die al een tijdje geen aandacht hadden gekregen. En dus zat er vanavond de activist Hans Jansen. Succes verzekerd! Leer Hans de media kennen. Hij weet precies hoe je op tv komt. Raaskallen, onzin, inconsistentie: het maakt allemaal niet uit. Je wordt toch wel uitgenodigd. En verrek. Zo gebeurde het precies.

22 oktober 2010

Reset

Ik weet niet waarom Wilders nou zo blij is dat dat hele proces nog een keer over moet. Zou hij toch ongerust geweest zijn over de uitslag? Het is in elk geval zonde van de tijd en de energie, om maar te spreken over de kosten. Maar dat was het van het begin af aan, met dank aan de klagers. Betekent het dat we nu nog een keer naar die zogenaamde islam deskundigen moeten luisteren?

Waarom de Franse studenten zich druk maken over hun pensioen

De verhalen rondom de onrust in Frankrijk zijn legio, maar een artikel in de Trib vanochtend gaf me pas werkelijk het perspectief om te begrijpen waarom jongeren zich druk maken over de verhoging van de minimum pensioenleeftijd. Ik had uit onderzoek rondom arbeidsmarkt en integratie al begrepen dat inderdaad Franse afgestudeerden er nogal lang over doen om een baan te vinden. Ze worden eerst een paar jaar uitgebuit als stagiaires en beginnende professionals. Hun zorgen over toetreding tot de arbeidsmarkt begrijp ik. Wat erbij komt en dat had ik nog niet zo goed gezien, is het traditionele 'linkse' verhaal in de jaren zeventig en tachtig, ook hier en vogue, dat de arbeidsmarkt een afgerond geheel was, met een maximum aantal arbeidsplaatsen.

Indertijd was het verhaal dat die moesten worden herverdeeld, of eerlijk verdeeld. Ik herinner me de retoriek. Dit verhaal werd stevig ingezet door Mitterand en de Parti Socialiste en was de basis voor de 35 urige werkwerk en de verlaging van de pensioenleeftijden. De opengevallen plekken konden dan worden ingenomen door nieuwkomers. Het leverde natuurlijk niet nieuwe arbeidsplekken op maar we lange vakanties en bij ons het infame systeem van vrije dagen die je kon opsparen en dan na enige tijd in een extra lange vakantie om kon zetten. Dat denken, en de ervaring van de studenten voor hen op de arbeidsmarkt, verklaart ten minste iets van de onrust in Frankrijk. Een hogere pensioenleeftijd betekent voor hen simpelweg dat er minder banen open vallen. Het idee dat de arbeidsmarkt zou kunnen groeien, kennen ze in Frankrijk blijkbaar niet.

In de VS wel maar daar zie je ook meteen het probleem. In goede tijden groeit daar het aantal arbeidsplaatsen snel, vooral in de sector persoonlijke diensten. Dat moet ook wel met zo'n enorme bevolkingsgroei. Maar daar loopt in slechte tijden het aantal beschikbare banen dan ook meteen gigantisch terug met als gevolg hoge werkloosheid en, naar het zich laat aanzien, ook voor een behoorlijke periode.

In de VS denken de Tea Party enthousiasten (die zich overigens naarmate ze meer publiciteit krijgen, absurdere ideeën ten toon spreiden - de samenleving als samenzwering tegen de gewone man, altijd populair in de VS) dat de markt die problemen oplost en dat Obama een socialist of een communist is (ze denken niet maar roepen alleen maar dus het kan van alles zijn, in de volgende zin is hij een fascist) als hij er via de overheid wat aan wil doen. In Frankrijk is de reactie precies omgekeerd. De studenten denken dat alleen de overheid er wat aan kan doen. Allebei zouden ze beter moeten weten. Maar aangezien de economisch instabiliteit nog wel een tijdje zal doorgaan, zullen we nog heel wat protest horen, van alle kanten van de samenleving.

Het hypothekenschandaal is nog groter dan we dachten

Nu blijkt dat die banken en hun gebundelde hypotheken nog ernstiger waren dan we al dachten. Vaak is er geen contract, of is het verdwenen, of was het sowieso al frauduleus. De foreclosures, gedwongen verkopen wegens wanbetaling, worden daardoor moeilijk te bewijzen en blijken nu door robo-handtekeningen te worden uitgevoerd. Soms onterecht. Het vervelende voor de huizenbezitters is dat de hoeveelheid geld van de banken om juristen in te huren om hun eigen rotzooi af te dekken veel groter is dan individuele huizenbezitters kunnen opbrengen. Het schandaal is nog veel groter dan we dachten.

Wat zeuren ze eigenlijk?

Rechts geluid klinkt nog zwak in Hilversum, kopt de Volkskrant. Grote verrassing: de nieuwe omroepjes brengen meer van hetzelfde, met af en toe Syp Wynia om zijn elseviercolumns voor te lezen en de Koran en Irak expert Boekenstijn als uitlegger. Ik moet bekennen dat ik er niet veel van heb gezien. De toon is anders en ik mis standpunt café tussen half zeven en zeven op Radio 1, waar nu een kloon praatjes programma zit dat alleen een wat hogere toon heeft dan de rest van radio 1. Verder is deze vaststelling natuurlijk niet erg interessant. Het nieuws wordt beheerst door rechts, dus wat zeuren. De Grote Leider krijgt iedere dag alle aandacht, de regering is onversneden rechts (althans, dat zegt Rutte met uitgestoken hand) en daarover gaat het nieuws. Wat klagen die baasjes eigenlijk? Het lijkt een beetje op het Tea Party verhaal die consequent praten over de 'mainstream media' en hun vertrouwen leggen bij Fox en mijnheer Murdoch. In Nederland is alles al zoveel graden naar rechts opgeschoven dat niemand behoefte heeft aan rechtse duiding.Ik heb een paar keer naar Nieuwsuur gekeken. Daar doen ze net of mensen die in achtergrond geïnteresseerd zijn ook alles van sport willen weten, een misvatting die ook Radio 1 de vernieling in heeft geholpen.

Blunderende regering Obama in het Midden Oosten

Het is niet nodig om weer eens over de mogelijkheden voor een vredesakkoord in het midden oosten te schrijven. Die mogelijkheden zijn er wel, maar de wil is er niet. Over en uit. Zonde van de energie. Wel is interessant vast te stellen dat Obama totaal van de kaart is gespeeld door Nethanyahu. Niet omdat die zo slim is maar omdat de regering Obama zich beet heeft laten nemen. Het gaat nu voortdurend over nederzettingen - die waren altijd al illegaal, zouden in 1993 al worden stopgezet en nu gaat het over een tijdelijke pauze van een paar maanden. Obama (of Clinton) heeft dat verhaal geaccepteerd en dat is waar de onderhandelingen over gaan. Maar de grootste politieke fout is dat ze onderhandelingen zijn begonnen, onder leiding van de VS, zonder dat er een basis van overeenstemming was.

In diplomatie zet je de big guns pas in om de details glad te strijken, niet om over de vorm van de tafel of andere voorwaarden te praten. Richard Nixon gaf hier het grote voorbeeld. Zijn front man Kissinger zorgde dat alles voor een akkoord op tafel lag, geen twijfel meer over al of niet doorgaan, en dan ging Nixon om in de laatste sessie het voorspelbare laatste zetje te geven. Alle eer gaat dan naar de president. De grootste fout die een staf kan maken is een president (of een toponderhandelaar) aan tafel zetten als er niets te beslissen valt.
De regering Obama heeft dit verhaal aan zichzelf te wijten. Waarom ze zo nodig in deze rommel moesten duiken terwijl de VS alleen maar wil dat de president bezig is met de economie, is me niet duidelijk. Een blunder is het wel. Richard Cohen somt vanochtend in de Trib de factoren op die bij een eventueel akkoord, ooit, de doorslag gaan geven. Zijn laatste punt: 'dit is de laatste, beste kans op vrede in de voorzienbare toekomst. Het vereist enorme moed en enig risico lopen van beide zijden. En daarom zal het waarschijnlijk falen.' Zo is het. En de regering Obama stond erbij en keek ernaar, machteloos, vernederd door Lieberman en Nethanyahu.

De arabist als mediatypetje

Beetje zielig is het eigenlijk wel. Als arabist neemt niemand de draaitol Hans Jansen erg serieus. Daarom mag hij bij Wilders optreden. Maar daar kreeg hij niet de aandacht waar hij zo dol op is. Al weer een tijdje geen media optredens gehad. Eerst mocht hij in de zaal achter de Grote Leider zitten, nu zit daar een dame die Wilders op de schouder klopt als hij binnen komt (Wilders de dame, bedoel ik). Jansen is jaloers of mist de attenties. Vooruit dan maar, pik zijn verhaaltje op dat hij 'als getuige' beïnvloed zou zijn door een van de raadsheren. Op een etentje. Ik ben Jansen de afgelopen jaren ook een paar keer tegen gekomen. Op 9/11 was hij nog goed in het uitleggen en achtergronden geven, maar daarna was het juist Jansen zelf die altijd maar weer over Wilders begon. In het amusementsprogramma Pauw en Witteman kwam hij ongestraft weg met de vaststelling dat hij acht jaar tevoren iets heel anders had gezegd dan hij nu deed - mediageil meedrijvend op de Van Gogh en Wilders golf. Zielig. Maar wel lekker vanavond bij Pauw en Witteman? En organiseer geen etentje waar Jansen bij aanwezig is. Alles wordt gelekt.

21 oktober 2010

De chantage staat

Nu de Talimannen onderhandelen met Karzai, geholpen door de NAVO, schijnt het volle licht weer op Pakistan. Dat is niet bij deze gesprekken betrokken en de baas van de Taliban, Mullah Omar, mag ook niet meedoen. Hij zou min of meer de gevangene zijn van de ISI, de Pakistaanse geheime dienst, die samenwerkt met de Taliban en zijn eigen agenda heeft voor Afghanistan - een andere agenda dan die van bondgenoot Amerika. Genoeg reden om weinig te verwachten van deze onderhandelingen maar dat even terzijde.

In de Financial Times schrijft David Pilling over Pakistan. Waarom is een land dat zo verrot is en zo van crisis naar crisis slingert niet een failed state - of nog niet, in elk geval? Het land is extreem goed in het verkrijgen van subsidies van het westen. Pilling noemt het een 'extortionary state', een chantage staat, 'die functioneert dankzij crises'. Zoals hij het zegt, Islamabad is erg goed in het aftroggelen van geld van paniekerende donoren door steeds overtuigender naar de rand van de afgrond te schuiven. De overstromingen zijn niet door de Pakistaanse overheid gecreëerd, maar de rest wel. Het enige voordeel dat ze hadden was te laten zien dat het Pakistaanse leger de enige instelling is die er goed functioneert.

President Zardari is zwak en corrupt. Deze week kwamen de Pakistani op bezoek in de VS om met Hillary Clinton te praten over meer subsidies. Die krijgen ze wel. De grootste aandacht ging uit naar de baas van het Pakistaanse leger. Vooralsnog heeft die meer baat bij een loopjongen als Zardari aan het hoofd van het burgerlijk bestuur, maar het wachten is op de volgende staatsgreep.

Nee, de VS gaat Iran niet aanvallen

In de NRC schreef Peter van Walsum een opinie artikel onder de dreigende titel 'aanval op Iran is ophanden'. Hij zet alle aspecten van de wens van Iran om een bom te hebben op een rijtje maar de conclusies die hij trekt kan ik niet delen. Ik weet zo net niet of andere Arabische landen een bom zouden willen of in staat zouden zijn er een te regelen, en dat geldt ook voor Turkije. Maar vooral zijn waarschuwing dat er een interventie zou plaatsvinden van de VS, onder druk van Israël maar zonder breder mandaat, lijkt me niet juist.
Ik geloof niet dat het westen Iran kan stoppen als Iran dat niet wil. Tegelijkertijd denk ik dat er redenen genoeg zijn, en er steeds meer komen, voor Iran om een deal te maken.

Maar ook als dat niet gebeurt, kan ik me niet voorstellen dat de Verenigde Staten Iran zouden aanvallen. Om twee eenvoudige redenen. De eerste is dat het geen zinnig doel zou dienen. Iran kan gehinderd worden, de ontwikkeling kan vertraagd worden, maar de bommenmachinerie kan niet uitgeschakeld worden. Waarom zou je die aanval dan uitvoeren? Het zou enkel het regime dat er zit versterken en verder niets oplossen. De tweede reden is dat een aanval op Iran een stuwmeer aan anti-Amerikaanse en anti-westerse ellende zou losmaken en niet alleen in het Midden Oosten. Er is geen enkel lange termijn doel mee gediend om lucifers te gebruiken in een regio die een kruitvat is, nog afgezien van de rechtvaardigingen die de VS zou moeten gebruiken voor een niet gedekte interventie.

Van Walsum springt van zijn analyse naar de conclusie dat het 'onvermijdelijk' is dat 'ten minste' de VS in 2011 militair zou ingrijpen. Ik geloof er niets van en hij voert geen argumenten aan waarom dat zou gebeuren - het vloeit niet vanzelfsprekend voort uit zijn analyse van de gevolgen van een bom voor Iran. Gelukkig hoeft Nederland zich dan ook niet over de vraag te buiten of ze aan zo'n ingrijpen politieke steun zou moeten geven. Het antwoord zou alleen maar nee kunnen zijn en we zouden moeten overwegen alle banden te verbreken met de VS als een totaal onverantwoordelijk land. Het zal niet gebeuren.

Kunst en politiek

De al vier jaar vegeterende ex premier Sharon is nu kunst geworden, in de vorm van een foto in zijn ziekenhuisbed. Kunst met een boodschap: zo ziet Israël er uit. Niet dat ik daar Sharon voor nodig heb. Los nog van de vraag hoe humaan het is om iemand als kasplantje in leven te houden, roept het de vraag op wat mag gelden als kunst. Via die omweg kan ik toch nog wat zeggen over de 'aankoop' (van wie?) van het Rijksmuseum van het pistool waarmee Fortuyn vermoord is. Het lijkt me een historisch item dat beter in een historisch museum thuis hoort. Maar als ze er toch voor gaan, laat ik een suggestie geven voor de openingsceremonie. Tegen die tijd is de moordenaar van Fortuyn al vrij (jazeker, de straffen zijn veel te laag, zeker voor politieke moord - en bovendien willekeurig, Mohammed B. kreeg twee keer zoveel). Laat Volkert de plechtige opening verrichten van deze kunstige aankoop.

Dorpspolitiek

Nadat D66 zich in Amsterdam onsterfelijk geblameerd heeft door persoonlijke kinnesinne en politiek geklungel, heeft nu ook de PvdA dat gedaan in Oost. Ik zal u de details besparen maar daar dreigde de partij het stadsdeelbestuur met GL en D66 op te blazen en moest vervolgens zelf vertrekken. Nu, twee weken later, willen ze weer terug.

Het roept de vraag op of het niet een Amsterdams maar wellicht een algemeen grote stadsprobleem is waar we hier mee te maken hebben. Wat voor soort mensen komen in de raad en de stadsdeelbesturen (grote steden kunnen mensen van buiten huren, al bleek bij D66 in Amsterdam de wethouderspost een van de redenen voor het persoonlijke aspect)? Alleen maar lui die toch al vreselijk actief zijn in de afdeling. Ervaring leert dat dit weliswaar erg gemotiveerde mensen zijn (hoewel soms vooral gemotiveerd om zelf bestuurder of gekozene te worden) maar niet altijd het beste wat de stad te bieden heeft - ik druk me voorzichtig uit.

Wie mee wil spelen in het stadsspel moet meespelen. Dat betekent veel onzin aanhoren, veel neuzelen en vergaderen, netwerken en pluimstrijken. Het helpt als je vrouw of allochtoon bent maar dan moet je nog steeds het handwerk doen. Het is het oude verhaal: degenen die de partijkrant bezorgen krijgen de baantjes. Afdelingsvergaderingen gaan alleen over dorpspolitiek en daar komen alleen dorpspolitici op af. Die stemmen als het er op aankomt op dorpspolitici en zo gaat de cyclus maar door. Waarom zouden inhoudelijk de beste mensen daaraan mee willen doen?

Het is een fundamenteel probleem van de democratie. Hoe krijg je de beste vertegenwoordigers? En zijn die bereid om ook de buiging te maken naar het systeem? Lastig op te lossen. Een ouder vuistregel van de Amerikaanse politiek is dat wie in staat is de presidentsverkiezingen te winnen er niet voor deugt. Mutatis mutandi kun je dat op alle vertegenwoordigende organen toe passen. Ik wil er niet te negatief over doen en niet te veel problematiseren, maar deze Amsterdamse toestanden vertellen een verhaal. Het is geen op zichzelf staand verhaal. Kijk naar al die afgetreden wethouders de vorige vier jaar, kijk naar Den Helder, Rotterdam en nu ook Maastricht. We worden slecht vertegenwoordigd maar misschien komt dat omdat we zelf niet willen vertegenwoordigen.

Ik heb er nog echt over doorgedacht, maar misschien is dat meteen ook een pleidooi tegen de gekozen burgemeester. Zouden echte bestuurders met politiek gevoel die mallemolen overleven? Zouden Nederland als we een president hadden daarvoor een gewichtig en verstandig persoon kiezen (gesteld dat je die zou willen) of een clown? Ik vrees het ergste.

20 oktober 2010

Sprakeloos

Ook zo'n inkopper: FIFA onderzoekt corruptie. En het IOC. Laat maar. Laat Nederland een gebaar maken en die absurde aanvraag intrekken. Motivatie: met de FIFA valt niet te werken.

Dubbele tong

Het zou Mark Rutte gesierd hebben ... nou de rest kunt u zelf invullen. Het zal niet de laatste keer zijn.

Wanneer was links nu echt aan de macht, revisited - waarom Van Agt/Wiegel het slechtste kabinet was sinds de oorlog

Er waren wat reacties op mijn commentaar dat links nooit aan de macht is geweest en de VVD en het CDA dit land altijd hebben gerund. Een van de commentaren vroeg waarom ik het kabinet Van Agt/Wiegel het slechtste kabinet van na de oorlog noemde. Leeftijd kan hier een rol spelen, maar voor jongere lezers lijkt Hans Wiegel misschien een vriendelijke oom met een dikke sigaar die leuke one liners aaneen rijgt. Een soort Hans Hillen en net zo conservatief (het is aardig om verschillen te proberen te traceren tussen iemand als Hillen en Wiegel).

Een opfrisser. Het kabinet Van Agt/Wiegel kwam tot stand nadat de PvdA, met name de dommeriken op links onder leiding van Piet Rekman in de partijraad, zijn hand overspeelde. Flink gewonnen in de verkiezingen maar niet in staat door de zelf gecreëerde polarisatie heen te breken en een deal te maken (nadat het CDA uit eigenbelang - proberen eenheid te scheppen door een tegenstander te creëren - het kabinet Den Uyl in het zicht van de finish had laten vallen). De PvdA zelf was de schuld van het kabinet Van Agt/Wiegel. Wiegel is altijd goed geweest in de one liners ('maar wat de mensen in het land écht denken ….) en hij heeft de kreet 'puinruimen' ingevoerd. Alsof er jarenlang puin geruimd moest worden van het kabinet Den Uyl, het enige kabinet in de Nederlandse geschiedenis dat linksig mag heten (en het was een geluk bij een ongeluk voor rechts dat Lockheed losbarstte onder Den Uyl).

Enfin, dat kabinet van de puinruimers Van Agt en Wiegel liet een puinhoop achter. Torenhoge begrotingstekorten, een minister van Buitenlandse Zaken die van blunder naar blunder struikelde (de aimabele klungelaar Van der Klaauw). Het uitgebreide programma Bestek '81 dat enorme bezuinigingen in de publieke sector oplegde (so what else is new?) werd keer op keer door de werkelijkheid ingehaald. Toen minister Frans Andriessen de bezuinigingen serieus nam en verdere beperking eiste omdat alles tegenviel, olie, economie, inflatie en wat al niet, lieten zijn eigen partij én de partij van Wiegel hem vallen als een baksteen. Heel ongebruikelijk dat een minister niet eens door zijn eigen partij werd gesteund, maar ook de grote puinruimer gaf niet thuis. Andriessen had op steun van de VVD gerekend maar stond alleen toen het er op aan kwam. Wiegel steunde hem niet. Waarvan acte.

Andriessens opvolger werd Fons van der Stee, ook CDA, die voortdurend met nieuwe gaten in de begroting kwam maar nooit een serieuze poging deed dat gat te dichten (het gat van Fons was toen de kreet). Ook Kruisinga trad af (CHU bloedgroep), nota bene omdat hij tegen de neutronbom was. Ook voor diens optreden bestond in het CDA geen collegiale steun.

Pas in november 1982 kwam Lubbers 1 aan de regering. Die maakte eindelijk werk van de tekorten en sloot het akkoord van Wassenaar met de vakbeweging en werkgevers over de economische groei. Het resultaat was dat werknemers die de bedrijven kwijt wilden in de WAO gestopt werden, wat later in de jaren tachtig en in de jaren tachtig een miljoen WAO'ers opleverde. Dat waren vooral gewone arbeiders, geen gastarbeiders of immigranten, zoals de ideoloog van de Partij van het Verbieden wil doen geloven. Nodeloos te zeggen dat over gastarbeiders en/of integratie in deze periode nauwelijks werd gepraat. CDA en VVD hebben altijd het staande beleid gesteund, of dat nu negeren, pappen en nathouden, of confronteren was.

Het is een mythe dat de 'linkse kerk' de puinhopen van de jaren tachtig heeft veroorzaakt of dat ze op haar eentje verantwoordelijk zou zijn voor alles wat met integratie te maken heeft. Hans Wiegel is een kletsmajoor die meer aanzien geniet dan hij verdient. Zijn kabinet was het ergste sinds de Tweede Wereldoorlog (en het wás zijn kabinet - Van Agt zat wat op de wielrenfiets en liet het zware werk aan de VVD over). Helaas voorziet ons onderwijs niet meer in het memoreren van zelfs de meest recente geschiedenis, maar we moeten ons niet laten wijsmaken dat links aan de macht is geweest en dat rechts, lees de machtspartijen CDA en VVD, hun willoze slachtoffers waren.

Hour of lesser power

In de sfeer van leedvermaak kunnen we ook noteren dat de Chrystal Cathedral, het megalomane project van de Hour of Power predikant Robert Schuller, failliet is. Afgelopen maandag werd faillissement aangevraagd. Behalve een hypotheek van 43 miljoen dollar zijn ook de leveranciers niet betaald ter waarde van 7,5 miljoen. Ik weet niet precies waar de kerk de fout in is gegaan (als zal mijnheer Schuller er ongetwijfeld niet armer van geworden zijn) en ook niet of het iets zegt over de toekomst van de evangelische mega televisiekerken. Interessant om in de gaten te houden.

McCain zakt dieper, en dieper, en dieper ...

Zelfs McCain is bekeerd. In een televisieprogramma was deze voormalige maverick, nu een ruggegraatloze oude man, gedwongen zich te scharen achter de anti-belasting, kleine overheid boodschap van Sarah Palin. Leedvermaak over hoe diep McCain is gezonken, is toegestaan. Als presidentieel politicus heeft McCain maar één ding gedaan dat het land blijvend zal beïnvloeden en dat is een incompetente gouverneur van een big government staat een landelijk platform geven. Thanks John! We'll remember you.

Obama's belastingverlaging niet opgemerkt

In de Obama stimulus wet van 2009 zat een belastingverlaging. Zoals hij had beloofd verlaagde hij de belasting voor 95 % van de Amerikanen. Niemand heeft er iets van gemerkt. De verlaging ging in de vorm van minder witholding (een lagere loonbelasting, zeg maar) en omdat staats en lokale belastingen omhoog gingen en inkomens vaak omlaag, viel het niet op. De reden dat de regering het zo deed is dat als je geld teruggeeft, zoals Bush dat deed, met een grote dikke cheque, mensen de neiging hebben het te sparen. Deze verlaging zou tot meer geld in de bank moeten leiden en direct de consument moeten stimuleren.

Het levert een interessant probleem op. Als je mensen iets geeft, een belofte houdt, moet je dat blijkbaar met veel poeha en opsmuk doen, anders zien ze het niet. De Republikeinse obstructionisten hebben nu vrij spel omdat hun verhaal - Obama heeft belastingen verhoogd - niet duidelijk wordt weersproken door de feiten. Maar de redenering achter Obama's tacktiek is correct. De vraag die overblijft: moet je doen wat verstandig is of moet je doen wat het meeste pr oplevert?

Oprotpremie

Mijnheer Dales, nu verdwenen als hoofd van Hogeschool Inholland heeft recht op anderhalf keer zijn jaarinkomen, 240.000 Euro. Afvloeiingsregeling. Ik gun het hem, hoor, daar niet van. Een van de weinige liberalen in de VVD (zijn rapport uit 2005 werd door de partij opzichtig genegeerd). Maar het ziet er natuurlijk weer niet uit. Dat hij om te beginnen al meer verdiende dan een minister is al ridicuul, de oprotpremie is dat helemaal (al is het heel wat minder dan Ben Knapen meekreeg van PCM).

Terug naar normaal, niets automatisme

Het automatische strafpakket voor begrotingstekorten is al weer van de baan. De Duitsers zijn met de Fransen in bed gedoken, minister de Jager verweesd achterlatend. Het resultaat is dat er over dit soort dingen onderhandeld wordt. Dat was vorige week zo, dat was gisteren zo en dat is morgen zo. Ik heb niet het hele journaal gezien maar ik geloof niet dat ze op hun opener van gisteren terugkwamen. Ze hadden wel de anti-Europa Europarlementariër en anti-Islam acivist Madener die kon vertellen dat Europa geen geld zou krijgen en al helemaal niet in de vorm van een directe bron van inkomsten voor de EU. Mooi gezegd, kleine grote leider.

De gezondheidslobby: 1 miljard

De Volkskrant rapporteert over een interessant onderzoek naar lobbyen in de gezondheidszorg - in Nederland. U dacht dat het in de VS ernstig was, maar hier gaat er jaarlijks één miljard Euro in om. Geen wonder dat de premie voor individuen met 300 Euro omhoog gaat, zoals de NRC gisteren meldde. Die hele sector volksgezondheid is een groot, oncontroleerbaar monster. Ik ben benieuwd wanneer de wal daar het schip gaat keren. Ik heb er geen ideeën over want voor een buitenstaander is het onpenetreerbaar terrein. Met medici valt niet erg goed te praten, met patienten evenmin. Ze doen het allemaal goed, zetten zich in en klagen over de inkomens, en de patienten willen de best mogelijke zorg. Ergens gaat het fout lopen. Dat is een onbevredigende conclusie maar het is er wel een.

Groot Brittannië bezuinigt op defensie

Het Verenigd Koninkrijk zet het mes, wat heet, de bijl in zijn defensie uitgaven. Beslissingen over de bom en de bijbehorende onderzeeërs zijn vijf jaar uitgesteld, maar ze schrappen de Harrier jets die nodig zijn om een vliegdekschip operationeel te houden. Tegelijkertijd worden er twee nieuwe vliegdekschepen gebouwd - de opdracht daarvoor is gegeven door de vorige Labour regering. De totale begroting voor defensie gaat met 8 procent omlaag.

Het VK is interessant omdat ze op dezelfde manier maar dan een stapje hoger moeten doordenken wat de functies van de moderne krijgsmacht zijn als bij ons. Onze Verkenningen geven geen antwoord omdat het rapport zo is ingestoken dat met alle mogelijk scenario's gelijkelijk rekening wordt gehouden, zodat een 'zwitsers zakmes' benadering altijd het eindresultaat is: de krijgsmacht wil van alles zoveel mogelijk, ook als dat heel weinig is. De VVD is in het regeerakkoord meegegaan met voorgestelde kortingen, in strijd met hun verkiezingsretoriek. Maar net als zoveel in dat akkoord zal het er wel niet van komen. Ik was sceptisch over die Verkenningen en over de uitkomst maar niet voor verdere bezuinigingen. Liever zag ik doordacht investeren, vooral in mensen. Daarvoor is politiek weinig steun te vinden. En dit kabinet heeft liever de JSF dan sterke mensen.

19 oktober 2010

Haatzaaien leidt tot ... haat. Wat een verrassing

De Grote Leider distancieert zich van de Engelse neo fascisten die zaterdag Amsterdam komen vervuilen. Hij veroordeelt ook de brandstichtigen in moskees. Nou nog afstand nemen van Frau Merkel en we zijn een eind op streek. Wat we hier zien is de opstoker die net doet alsof jaren van haatzaaierij niets te maken heeft met de gevolgen, het doordraaien van opgejuinde lui. Zo gemakkelijk komt hij er niet vanaf. Wie haat zaait, oogst haat. Wilders is verantwoordelijk. Niet voor de rechter maar voor de samenleving is hij schuldig.

Automatische sancties van de EU: loos gebaar

Het NOS journaal had gisteren een groot openingsitem over de 'automatische' straffen voor landen met een hoger dan toegestaan begrotingstekort. Minister de Jager vond het heel mooi. In 2003 gingen alle mooie plannen daarover in rook op toen Duitsland en Frankrijk zich niets aantrokken van de toen ook al geldende afspraken. Allicht dat geen enkel ander land een boete kreeg. Nu worden ze dan 'automatisch' toegepast. De Duitsers willen ook dat landen met meer dan drie procent begrotingstekort hun stemrecht in de EU verliezen. Frankrijk, met acht procent, zou stil vallen. Sterker, het zou de besluitvorming van de EU sterk vereenvoudigen met al die stille landen aan tafel.

Deze regeling is flauwekul. Hij zal niet uitgevoerd worden. En daarmee is opnieuw de autoriteit van de overheid in het algemeen ondermijnd, een overheid die regels oplegt waarvan iedereen weet dat we ons er niet aan houden. In Griekenland en Frankrijk wordt nu zo ongeveer permanent gestaakt (in België ook vaak, maar dat is geen land), vaak tegen maatregelen waarvan onmiddellijk de ratio duidelijk is - pensioenleeftijd van 60 naar 62. Griekenland werd feitelijk door de markt gedwongen om zijn corrupte systeem te herzien. Dat is de beste discipline (jazeker, de markt) aangezien de andere vormen van disciplinering ongeloofwaardig zijn.

De grootste schade veroorzaakten ze zelf

De klagers in de Wilders rechtszaak deden zichzelf geen goed gisteren. Ze hielden zich niet aan de afspraken, liepen door de zaal te dwalen en zagen er, over het geheel genomen, niet uit alsof ze serieus waren. In plaats van zich af te vragen wat ze hebben aangericht met hun inhoudsloze zaak, betoogden ze hoeveel schade ze hadden geleden. Al doende brachten ze zichzelf en de groepen die ze claimden te vertegenwoordigen nog meer schade toe.

Onze multiculturele samenleving, meer dan 200 jaar oud

Kunststof had gisteren een interessante gast. Een antropoloog die een documentaire film had gemaakt over Rijssen, een 'refo' dorp. Dat wil zeggen dat er vooral gereformeerden wonen van het meest fundamentele soort - twintig varianten daarvan om precies te zijn. Hun ideeën over moderniteit, samen leven en tolerantie zijn zodanig dat ze, gemeten aan de standaards die de Scheffers en Wildersen van deze wereld er op loslaten, ze slecht geïntegreerd zijn. Dat wil zeggen, ze vormen een kliekige, sociaal coherente groep die als een eiland in de samenleving ligt. Bovendien hebben ze bijzonder intolerante ideeën over iedereen die niet gelooft wat zij geloven. Moslims natuurlijk, waarvan ze er een paar hebben in Rijssen. Maar ook katholieken, traditioneel (en we praten nu over een goed Hollandse traditie van minstens tweehonderd jaar) als de ultieme vijanden worden beschouwd - de hoer van Babylon, dat is dan de paus in Rome.

Interessant om te horen. Het past in het verhaal dat ik vaak in lezingen probeer te vertellen. In het land waar de EO de grootste omroep is, waar de CU en vooral de SGP fundamentalistische en vaak intolerante en zeker onmoderne ideeën hebben, gaat het niet aan om een andere groep die minder coherent is en vaak moderner, de moslims, als on Nederlands neer te zetten. De sympathie van de SGP voor de Partij van het Verbieden past daarin. Laten we zeggen dat het niet het linksige sociale programma van de Grote Leider is dat de refo's aanspreekt.

Deze vaststelling speelt ook meteen in op de vaststelling, simpel en eenvoudig, dat Nederland een multiculturele samenleving is. Een samenleving waar protestanten Jan Siebelink lezen en zeggen: wat geeft hij mooi weer wat ik ken, en katholieken (of ex-) zich afvragen in welk land het zich afspeelt. Nederland is net zo multicultureel als Duitsland. Volgens de partij ideoloog Bosma is een monoculturele samenleving sterker. Ik vraag me af over welke samenleving hij het heeft. Niet die van mij. Maar misschien ziet hij iets maakbaars.

Bolkenstein en de hypocresie

Bolkenstein kreeg gisteren onder uit de zak van de NRC. Wilders radicaliseert, zou niet in een regering mogen, maar er wel meer regeren. Hoe valt dat te rijmen? Nou, precies zoals Verhagen en Rutte het doen. Geef ons die macht maar. Helaas dat Bolkenstein hypocresie afbreuk aan zijn wel relevante boodschap dat we geen theologische discussies moeten houden.

Leedvermaak

De paspoortenaffaire is leuk. Dank zij deze onopmerkzaamheid krijgen we meteen het hele geval gedogen voorgeschoteld. De Grote Leider heeft precies zo'n Zweeds Nederlands geval gebruikt om zijn aanval op Albayrak en Abouthalep te rechtvaardigen. Rutte viel hem indertijd bij. Nu weten ze niet hoe hard ze moeten draaien. Rutte bemoeit zich er niet mee maar dat kan niet blijven voortduren. De Grote Leider heeft belooft geen moties van wantrouwen in te dienen maar wat moet hij dan? Ah, de dagelijkse werkelijkheid van het echt ergens voor verantwoordelijk zijn. Lastig.

18 oktober 2010

What's the matter with America?

De Amerikaanse verkiezingen worden vervuild door het grootkapitaal. De club van Karl Rove, de campagne manager van kleine Bush, de Tea Party en talloze andere organisaties worden nu gefinancierd door individuele rijke lui of groepen belangenbehartigers. De Chamber of Commerce is de grootste lobbyist voor het bedrijfsleven en de Republikeinse agenda. Deze ontwikkeling is niet van vandaag of gisteren. De poging om geld tegen te houden met McCain-Feingold (toen McCain nog een geweten had) in 2002 is ontmanteld door het Supreme Court waar nu voldoende conservatieven zitten om de vrijheid politiek te financieren als vrijheid van meningsuiting te beschouwen.

Het is simpelweg een feit. Maar wat er echt ongelooflijk is aan deze corrumpering van de Amerikaanse samenleving (want dat is het) is dat ze nu de vruchten plukt van het mismanagement door datzelfde bedrijfsleven, meer speciaal de banken. De grootste financiële crisis sinds de jaren dertig is door de overheid, op kosten en risico van de belastingbetaler, min of meer beheerst. En nu komen dezelfde zakkenvullers terug om de Amerikaanse politiek die dat tot stand gebracht heeft, over te nemen en hun eigen agenda uit te voeren. Het is ironisch en een pessimistisch stemmende vaststelling. De conservatieve, welgestelde elite veroorzaakt een crisis die de gewone burger het meeste schade toebrengt en weet vervolgens diezelfde burger wijs te maken dat die elite de macht moet krijgen om de samenleving te veranderen. Mindboggling.

Een paar jaar geleden verscheen een prima boek What's the matter with Kansas? dat zich afvroeg waarom gewone kiezers tegen hun eigen belangen stemmen, opgejuind door onderwerpen als homo's, abortus en dergelijke. Nu laten alle Amerikanen zich wijsmaken dat hun belangen het best worden gediend door de kliek die alles veroorzaakt heeft, de Cheney bende en zijn steunpilaren, en dat degene die Amerika gered heeft, Barack Obama, een crypto socialist is. En ze trappen erin. What's the matter with America?

De generaal en zijn successen in Irak en Afghanistan

Generaal Petraeus wil in Afghanistan doen wat hij in Irak deed. Het is daarom goed te kijken wat hij in Irak tot stand heeft gebracht. Een verontrustend artikel in de NYT doet precies dat. Een deel van de surge was het wegzuigen van soennieten van Al Qaida door ze geld en wapens te geven en met de Amerikanen mee te laten vechten in Awakening Councils. Dat leek te werken, vooral ook omdat Al Qaida Irak uitzonderlijk slecht was in het bij elkaar houden van die groepen.

Nu blijkt ook de regering van Irak, of wat daar voor doorgaat, de kliek rond Maliki die na de verkiezingen dit voorjaar zijn afgenomen parlementaire macht consoliderde, zo geconcentreerd dat de macht gewoon blijft waar hij was. Uit teleurstelling gaan de Awakening Councils weer een coalitie aan met Al Qaida - of doen gewoon hun eigen ding. Het was altijd een precaire deal: het kopen van loyaliteit is een permanent proces. Het moment dat er geen beloning meer is voor meedoen, doen ze niet meer mee. Overigens zou voor de andere kant, de bendes van al-Sadr, hetzelfde gelden - waren ze niet op hun beurt gecoöpteerd door Malaki. Zoals een anonieme zegsman het in de NYT formuleert: de Awakening heeft overheidssteun nodig, als ze die niet krijgt, is het een gemakkelijke prooi voor de terroristen'.

Het punt is dat Irak maar tijdelijk gepacificeerd is. Dat de surge een tijdelijk succes was, gekocht en uitonderhandeld, maar door de corrupte aard van de machthebbers niet beklijvend.

Generaal Petraeus lijkt me een behoorlijk oveschatte generaal, zoals de surge als succes overschat was. In Afghanistan zal Petraeus falen omdat de strategie daar niet eens een begin van succes kan krijgen. Maar wedden dat Obama straks de schuld krijgt? Afghanistan gaat razendsnel omlaag, of in elk geval niet de kant op die de NAVO steeds claimt. Er worden nu zelfs Talimannen ingevlogen om met corrupte kliek van Karzai een deal te maken. Een schitterende mislukking voor de NAVO. Het Nederlandse kabinet komt met nieuwe voorstellen om daarbij te helpen.

De nu verschijnende artikelen over de giga fraude bij de verkiezingen in Afghanistan - wat een verrassing - onderstreept het beeld van mislukking van onze missie daar.

Lees ook het artikel in de Times over hoe de Canadezen drie jaar geleden een half dorp platlegden om het te beschermen en zich na een jaar terugtrokken. Hartelijk dank, zeggen de locals. Klik hier voor het artikel.

De onderhandelingen, such as they are, met de Talimannen leiden tot ernstig voorspelbaar dom beleid. De Amerikanen zetten druk op de Taliban in het veld - om de positie aan de onderhandelingstafel te versterken. Een illusie, want de Taliban heeft de tijd. Ze trekken zich tijdelijk terug, de VS gooit wat bommen en vertrekt binnen nu en een jaar. Het is dezelfde kortzichtigheid die in Vietnam steeds maar door etterde: we moeten eerst eens sterke positie hebben voor we kunnen onderhandelen. En ondertussen werd die positie steeds maar zwakker.
Ongetwijfeld zal nu het argument worden aangevoerd dat het schadelijk zou zijn voor het imago van VS en NAVO om Afghanistan verloren te laten gaan. Dat is waar. Het is schadelijk. Maar blijven is nog schadelijker. Het probleem is al veel eerder ontstaan, toen de Cheney bende Afghanistan negeerde om hun oorlogje in Irak te beginnen. Dat probleem kan niet meer opgelost worden. Het verhaal van imagoverlies kunt u gevoeglijk negeren. De NAVO is niet slim en heeft in Afghanistan verloren. Twee maal slecht moeten we niet nog eens verdubbelen door te blijven omdat anders ons twee maal slechte imago nog slechter zou worden. Het is al veel te laat.

17 oktober 2010

Voor de middeleeuwen hoef je niet naar Noord Korea

Ik viel per ongeluk op CNN in het programma van Fareed Zakaria. Hij begon op zwaarwichtige toon te spreken over een land waar de baas aan zijn zoon de macht overgeeft, onder de begeleiding van een regent, zijn zwager. Lijkt wel Middeleeuwen, zei Zakaria. Hij had het natuurlijk over Noord Korea. Maar ik was even in verwarring. Het had ook Egypte kunnen zijn, Jordanië of, Saoudi Arabië, om maar even bij onze bondgenoten te blijven. Syrië had ook gekund.Maar laten we het gewoon eenvoudig houden, Egypte. Land waar we ons nooit druk over maken. Land dat een gekozen koning heeft. Politieke gevangenen kent. Land waar de zoon van de president hem gaat opvolgen. Trouw westers bondgenoot, althans geen lastpak. Hoort u er ooit iemand over? Zelfs de neocons met hun fameuze democratie boodschap waagden zich er niet aan.

Lekker geframed, maar wanneer was 'links' nou echt aan de macht?

Het blijft bizar hoe 'rechts' de booschap heeft laten inslijpen dat Nederland zo links is geregeerd, slachtoffer van allerlei linkse hobbies. Ga maar na. Minister Zalm, toch echt VVD, is de langst diendende minister van Financiën geweest. Tussen 1945 en 1993, toen paars begon, regeerde altijd het CDA in verschillende geloofsvarianten en later tesamen.Het slechtste kabinet dat Nederland ooit heeft gehad, Van Agt/Wiegel werd gerund door CDA en VVD. De opvolgers, Lubbers 1 en 2 waren CDA en VVD. De VVD was van 1994 tot 2002 partner in paars en switchte toen gemakkelijk door naar het CDA van Balkenende. Tussen 2007 en 2010 heeft de PvdA nog mee geregeerd en stond de VVD in de kou. Laten we dus allemaal nog even goed naar die geschiedenis kijken: Nederland is geen product van linkse heethoofden of drambeesten. Nederland is een corporatistisch product van de middenpartijen. De mythe dat links het land in zijn greep zou hebben, is ronduit flauwekul. Dat rechts nu de scepter zwaait, althans de belangenbehartigers van VVD en CDA die altijd al Nederland runden, mogelijk maakt, dat is een feit. Er is geen Wilders revolutie, er is geen Fortuyn revolutie, er is geen rechts kabinet. Het gaat zoals altijd: VVD en CDA maken de dienst uit.

Beoordeel mensen op hun gedrag, was dat nou zo moeilijk om uit te spreken?

Hè, hè, ook Bolkenstein spreekt zich uit. Anders dan in de jaren negentig toen hij de gevaren signaleerde van 'de islam' en haar al of niet verenigbaarheid met westerse waarden, heeft hij nu eindelijk ook geconcludeerd dat de enige werkelijk liberale positie is mensen te beoordelen op hun gedrag en niet op wat hen inspireert of wat ze thuis geloven. Ik zal niet zo arrogant zijn te denken dat Bolkenstein dat in mijn boek gelezen heeft, maar ik verkondig het al jaren. Jammer dat Bolkenstein er niet eerder mee is gekomen. Wilders radicaliseerde niet gisteren of vorig jaar maar is zeker sinds 2004 steeds verder verdwaald geraakt in zijn privé hel die hij wijt aan de islam. Hij is geobsedeerd. Als Bolkenstein eerder zich had uitgesproken in de ferme termen waarin hij dat in Buitenhof deed, had hij misschien het zogenaam debat in dit land kunnen temperen. Beter laat dan nooit, maar laten we hopen dat het niet te laat is om nog een behoorlijke discussie te voeren over en met de vele liberale moslims in Nederland. Op partijen met vrijheid in hun naam zullen die moslims overigens niet snel stemmen, schat ik zo.

Gerd Leers en andere bedelknapen

Een mooie oogst in de weekendkranten. Bas Heijne veegt de vloer aan met de dubbeltongige Limburgses Verhagen kloon, Gerd Leers. De ex-Bulgaarse investeerder en ex-burgemeester van Maastricht nam alle kritiek die hij de afgelopen jaren uitte op de Grote Leider schielijk terug. Waarom? Niet omdat het onterechte kritiek was. Niet omdat de Grote Leider zijn toon had gematigd of omdat Leers wijzer geworden was. Nee, enkel om een baantje in dit kabinet van oude mannen en oude ideeën. Wat een lapzwans. Dat Heijne en passant Knapen (WRR lid, een instelling die Wilders niet bevalt) en Hans Hillens kritisch langs de lat legt is mooi meegenomen.

Ook een mooi stuk in de NRC opiniebijlage over de kwaliteit van onze scholieren en studenten. Het begint al op de middelbare school waar ik inderdaad met verbazing de leeslijsten van mijn zoons heb aanschouwd. Frans en Duits was al moeizaam, een behoorlijk boek daarin hebben ze zelden gelezen laat staan dat ze de literatuur kennen. Voor Nederlands had mijn zoon aan het Vossius in elk geval een mooie lijst samengesteld, maar ik denk dat dat meer met zijn eigen interesse te maken had. Was het vroeger allemaal beter? Nee natuurlijk niet, maar sommige dingen wel.

Omdat we geen selectie kennen voor de meeste studies en omdat er geen verband is tussen de kosten van studeren en de inspanning van de student wordt er niet erg hard gewerkt en zijn de resultaten mager - ook weer niet alom, maar wel vaak. Studies communicatiewetenschappen en dat soort verzamelbakken. Amerikanistiek, om op mijn terrein te blijven. Als ik vroeger stagiaires voor mijn blad Amerika testte, vroeg ik gewoon wat simpele dingen over de Amerikaanse geschiedenis. Wie was er president in 1842, wat is de nullificatiecrisis, wie was Willam Jennigs Bryan. Ze weten het niet. Wel weten ze veel van de filmcultuur van de jaren vijftig of de weerspiegeling van de Amerikaanse samenleving in de popmuziek. Enfin, details. De boodschap is dat de drs. of mr. titel ernstig in waarde is gedaald. Academisch denken, academische vorming is geen garantie. Mooi artikel. In Cambridge zijn ze niet slimmer maar werken ze harder.

In dezelfde bijlage een artikel over de pogingen van de zorgverzekeraars om de ziekenhuizen te organiseren, CZ voorop. Ik zit steeds meer met de handen in het haar bij verhalen over zorg en medische zaken. Onnavolgbare praktijken, ontraceerbare kosten. Het aantal gesprekken in een psychologisch behandeltraject is teruggebracht van acht naar vijf. Tien jaar geleden was het vijftien. Is dat logisch? Nee. Maar het aantal klanten is exponentieel gestegen. Dus wordt de behandeling gekortwiekt. Weggegooid geld dus want in vijf sessies kun je vrijwel niets. Moet je dan onbeperkt vijftien sessies financieren? Nee. Creatief beleid gevraagd. Dit kabinet zal het niet brengen.

De ombudsman van de NRC legt vervolgens uit hoe opiniepagina's worden samengesteld.Een column van Elsbeth Etty (niet mijn favoriete columnist maar dat doet er niet toe - er zijn er niet veel waar ik me aan kan laven) werd niet geplaatst omdat een andere artikel op dezelfde pagina ook over het ideologisch PVV handboek ging. Maar inderdaad, de essentie van columns is dat ze een vast ritme en een vaste plek hebben. Leuker was het kijkje bij beslisingen. Wel Wilders artikelen totdat het ook voor de slechtste beoordelaar duidelijk was dat hij niet betoogde maar enkele poneerde en schold. Hij verkaste naar de Volkskrant waar ze een lagere drempel hanteren.

In de ingezonden brieven nog een mooie opmerking over Denemarken die in al zijn beknoptheid de domheid van het vooroordelen complex weergeeft. Afshin Ellian, Grote Leider vriend van het eerste uur ook al is hij suspect in het grote Bosma boek, meldde dat het wel goed zou gaan in verwant Denemarken want daar hoorde je nooit wat over. De ingezonden brievenschrijver meldde dat de kinderbijslag voor meer dan drie kinderen was afgeschaft omdat verwante politici van de Grote Leider zo die enorme gezinnen van allochtonen wilden pakken. Ra, ra. De gezinnen van tweede en derde generatie allochtonen hadden twee a drie kinderen, net als Nederland (alleen in Volendam en, of all places, Limburg, hebben ze dat nog niet door). Protest kwam van de boerengezinnen op het platteland van Denemarken waar ze nog steeds grossieren in vele kinderen. De regeling is uitgesteld. De boeren moeten eerst geïntegreerd worden, denk ik. Mooie NRC dus.

Van de zaterdag VK zijn me minder verhalen bijgebleven. Ik las de column van Wim de Jong in het magazine en dacht: ja, daar zit dus het verschil. Waarom moet ik dit lezen? Wat doet het? Zet het me aan het denken of is het enkel een privé oprisping waar ik deelgenoot van wordt gemaakt (maar misschien denkt u dat ook van dit blog - maar goed, dat is meer naar de aard van het blog, een krant is toch wat anders). Paul Krugman, Richard Cohen en vooral David Brooks, dat zijn columnisten met niveau, allemaal in de NYT (volgens de zichzelf helaas overleefd hebbende columnist HJA Hofland de beste krant van de wereld - ook daar zit hij fout, dat is de Financial Times). In die Financial Times hebben ze de beste topic verbonden columnisten - Brooks, mijn favoriet sinds het verscheiden van William Saffire, is op vele terreinen thuis. In Nederland valt het nogal tegen.

Frau Merkel krijgt de Wilders ziekte

Als Nederland niest dan wordt Duitsland ziek. En dus hebben ze nu ook de Wilders ziekte. Frau Merkel zelf meldt dat de multiculturele samenleving is mislukt. Opgejaagd door die Sarazin die de vier miljoen Turkse Duitsers verwijt dat ze de Duitse samenleving oprollen, vindt ook de kanselier dat ze mee moet zingen. Je zou denken dat die hoempa lederhosen Duitsers in Beieren toch cultureel enigszins verschillen van de deftige protestanten in Noord west Duitsland en die weer fundamenteel van de ex-Oost Duitsers. Duitsland ís natuurlijk een multiculturele samenleving. Frau Merkel bedoelt misschien multiculturalistisch, dat rare ideologische begrip dat onrustzaaiers graag gebruiken om te claimen dat er een beleid was om mensengroepen gescheiden te laten optrekken. Of misschien bedoelt ze helemaal niets en zingt ze alleen in het koor van het moment.

Het is deprimerend dat juist uit Duitsland dit soort geluiden komen. En nog deprimerender dat voormalig gidsland Nederland daarvoor de toon zet. Dat is waar ik het eerder deze week over had. Het is niet politiek correct om sommige onderbuikgevoelens niet toe te laten. Het is een vereiste voor een beschaafde samenleving dat je als politicus je daartegen verzet. Door de tolerantie van de Grote Leider en het valse dubbeltongige accepteren van zijn boodschap door Rutte, Verhagen en Leers openen we deze beerput.

Maar hadden we niet van Fortuyn geleerd dat we alles moesten zeggen, alles moesten benoemen? Ja, dat was een van zijn lessen. Schuif problemen niet onder de mat. Maar ik zou zeggen dat vooral politici de verantwoordelijkheid moeten nemen om die problemen in de context van de samenleving te benoemen en te behandelen en niet in een verhaal van tegenstellingen. Het is mijn overtuiging dat de grote problemen van alle burgers in Nederland en in Duitsland brede maatschappelijke problemen zijn (zie hierboven over onderwijs) en in de wortel sociaal economische grondslagen hebben. Zeker, er zijn culturele compenenten, Marokkaanse, oost Groningse, Zuid Limburgse en andere onderdelen, om niet te spreken over katholieke culturele achtergronden die het gedrag van Verhagen en Leers zo kenmerken, maar de basis ligt daar niet. Die ligt in de samenleving.
Roepen dat iets 'mislukt' is dat permanent bezig is, dat een per derinitie onaf proces is, namelijk het vormen krijgen van die samenleving, integratie als je dat zo wilt noemen, is niet alleen onverantwoord maar ook gewoon onjuist. Merkel moest zich schamen. Nee, Nederland moet zich schamen dat het de onderbuik salonfähig heeft gemaakt.

16 oktober 2010

En daar klink het onaanvaardbaar ... of toch niet?

Zo, een dubbel paspoort in de regering. De Grote Leider zal wel een motie van wantrouwen tegen haar indienen. Toch? Recht door zee. Hopelijk houdt de rest van de kamer zich gedeist. Precedentwerking in deze is heerlijk. Als de Grote Leider zijn mond niet open doet, moet hij hem voortaan altijd gesloten houden over dit onderwerp.

De samenzwering

De Volkskrant heeft de voorpaginaprimeur dat Jason W. zijn islamitische ideologie afzweert. Martin Bosma, de huisideoloog van de Partij van het Verbieden, zal er niet door misleid worden. Iedereen die moslim is, liegt er immers over. Dat is deel van de strategie om de wereld over te nemen. Ook mijnheer W. liegt dus,De samenzwering dixit Bosma.

Tijd om Fennema eens even geen ruimte te geven

De hooggeleerde Fennema kan niet genoeg krijgen van de media aandacht. De ex-CPN'er veegt allerlei linkse kerkers de mantel uit, onder meer collega's die geen behoefte hadden aan Hirsi Ali als inleider bij een UvA gebeurtenis. Een ingezonden brief in de Volkskrant maakt duidelijk dat Fennema leidt aan selectief geheugen. Dat was ook al zo bij de converstatie met Boris van der Ham waarover Fennema zoveel misbaar maakte - ik zat erbij, Boris had gelijk. Tijd om de proces te negeren.

Like deze pagina

Specialisten Amerika

Stay tuned

Wil jij elke maand naar Amerika?

  • Schrijf je in voor de maandelijkse nieuwsbrief boordevol foto's, prijsvragen en insider tips.
  • Ook ontvang je speciale deals van onze partners!

Aanmelden nieuwsbrief

Amerika kenner
Sponsors