13 oktober 2012 - 31 oktober 2012
Like ons op Facebook

13 oktober 2012 - 31 oktober 2012

door Frans Verhagen

De blogposts op deze pagina zijn geschreven door Frans Verhagen (Oud beheerder van Amerika.nl)

31 oktober 2012

Pontificaal

En ja hoor, daar zat ons media idool pontificaal: Moszkowicz bij het amusementsprogramma van Pauw en Witteman. Geheel voorspelbaar en geheel passend bij zowel de presentatoren als de gast. Publieke omroep, altijd daar als je hem niet nodig hebt.

Brooks bekent kleur

De conservatieve NYT columnist David Brooks heeft zich eindelijk vermand en president Obama laten vallen. Hij kiest voor Romney omdat hij denkt dat onder Obama stagnatie ons deel zal zijn en dat Romney een 'tweepartijen akkoord' tot stand kan brengen. Curieus en naïef.

Het was Obama die in 2009 en 2010 er niet in slaagde om ondanks een meerderheid van zijn eigen partij in Huis en Senaat om beleid te verwezenlijken. Toen al dwarsboomde de Republikeinse Partij wat ze maar kon via een blokkerende minderheidspositie in de Senaat. Na de verkiezingen van 2010 was het een en al obstructie.

En nu zou ineens tweepartijen vrede uitbreken, nadat een van die partijen Obama kapot gemaakt heeft? Ik geloof er niets van en Brooks heeft ook moeite om zijn verhaal rond te krijgen. Hij wil graag conservatief stemmen en vindt Romney een aardige vent maar het idee dat die Tea Party zeloten en andere radicalen (de vice president onder Romney bijvoorbeeld) gezellig een akkoordje zouden uitonderhandelen, dat lijkt me luchtfietserij.

Brooks zit al een jaar of zo op de wip. Hij is steeds minder logisch in zijn denkprocessen omdat hij sociale psychologie ontdekt heeft en veel van zijn verhalen die richting opgaan. Meer dan een richting is het niet want het leidt tot clichés over voorbestemdheid van mensen om, juist ja, conservatief te zijn. Nu heeft hij ook de laatste stap gezet en het Republikeinse gedachtegoed anno 2012 omarmd. Alleen is dat niet conservatief maar radicaal.

30 oktober 2012

Een verrot land

Zo, nu kan Moszkowicz zich helemaal wijden aan zijn media carrière. Al die vakkennis, wat mot je ermee als je ook betaald bij Pauw en Witteman kunt zitten? Uit zijn ambt gezet, dat is een verrassend hoge straf voor een veelpleger, maar wel mooi als voorbeeld.

Moszkowicz zelf zal ongetwijfeld vanavond bij de borreltafel van onze publieke omroep komen vertellen dat het allemaal wraak is voor zijn verdediging van Wilders. Onzin. Wilders had nooit aangeklaagd mogen worden en Moszkowticz had er nooit zo'n publicitair slaatje uit mogen slaan als hij deed en kon. Maar daar gaat het helemaal niet over.

Het gaat over een semi-onderwereld advocaat, een teken van de rotzooi die Nederland is - veel meer dan we altijd dachten. Ontvoerders en topcriminelen worden als halve helden beschouwd, komen op de publieke televisie om over hun carrière en de tegenslagen in hun leven te babbelen, en als ze oude vrienden tegenkomen knokken ze wat op de Willemsparkweg en gaan vrolijk verder. VVD'ers tillen de boel, de Eerste Kamer zit vol lobbyisten. Moszkowicz is een symbool voor een land dat verrotter is dan het denkt.

Politieke gevangenen in de EU? Tijd voor protest

Ik ben nooit een echte voorstander geweest van Griekenlands lidmaatschap van de EU. In de naweeën van de dictatuur en onze dubieuze Navo rol daarin, leek het een goede manier om democratie te verankeren in een land met een geschiedenis van burgeroorlog. Van mij mag Griekenland in de EU blijven, zelfs gered worden van zijn eigen incompetentie.

Dat wankelt allemaal nu de Griekse journalist Vaxevanis het gevang in dreigt te gaan vanwege het onthullen van een lijst met 2000 belastingfraudeurs. Dezelfde lijst die al twee jaar geleden aan het Griekse ministerie van Financiën is gegeven maar werd 'kwijtgeraakt'. Ach gat.

In Griekenland waar de wielen bijna net zo langzaam draaien in die andere bananenrepubliek, die van Berlusconi, kunnen de rechters nu opeens de tijd en de energie vinden om Vaxevanis in de gevangenis te stoppen. Binnen vijf dagen! Het is een mirakel.

Het is tijd voor de EU om zich met de binnenlandse politiek van Griekenland te bemoeien en te laten weten dat dit niet kan. Evenzeer is het tijd voor Amnesty International om deze man als politieke gevangene te adopteren en om overal in de EU protest aan te tekenen tegen deze gang van zaken. Van mijn part houden we de volgende tranch van de afbetaling tegen.

Niets schijnt te dol zijn in de Griekse verhoudingen maar dit gaat te ver.

Republikeinen zijn niet dom, ze zijn intens slecht

Tja, wat moet je nog over de verkiezingen zeggen? Speculeren dat de rotte infrastructuur ervoor zorgt dat er geen elektriciteit is op verkiezingsdag? Dat de Republikeinen nog beter dan normaal mensen van de stembus weg kunnen houden (in 2000 werd Florida niet gestolen, in 2004 Ohio wél)? Dat slecht weer Democraten binnenhoudt? Net als in 2000 en 2004 en helemaal anders dan in 1988, 1992, 1996 en 2008 is het razend spannend. Iedereen kan erover meelullen, half Nederland is Amerika expert, schijnt het. Zelfs Geert Mak, die van dat mislukte Steinbeck boek, mag nu als getuige deskundige optreden. Of onze islamofoob Leon de Winter, rijke Los Angelo, die weet natuurlijk ook precies hoe Amerika in elkaar zit. Nou ja, het vult de week.

De nieuwe 'deskundigen' vullen een vacuumpje dat ze zelf graag zo groot mogelijk willen houden door te claimen dat ze Republikeinen zijn of dat Nederland alleen maar denkt dat Republikeinen 'dom' zijn. Het is een vacuum en je kunt erin duiken want amusementsprogramma's zoals P&W en DWDD willen altijd graag de andere kant ook aan tafel hebben. Maar het is onzin.

Niemand met enige kennis van zaken claimt dat Republikeinen dom zijn. Er zijn een hoop domme Republikeinen, dat wel, senatorskandidaten die iets zeggen over abortus bijvoorbeeld en zeven van de tien kandidaten in de voorverkiezingen. Maar de mensen waar het om draait, de Bush/Cheney kliek, Rove, de senaatsleiding, de neocons, die zijn niet dom. Die willen macht. Ze zeggen wat van pas komt (denkt u echt dat die leiders iets om abortus geven?) en doen wat nodig is om hun belangen te behartigen.

Republikeinen zijn niet dom. Ze zijn intens slecht. Kijk wat ze doen als ze regeren. Ze laten begrotingstekorten oplopen, verlagen belastingen voor de rijken, ontmantelen regulering, beginnen oorlogen, laten de infrastructuur en het onderwijs versukkelen, vergroten de kloof tussen arm en rijk, verrijken zichzelf, nemen je persoonlijke vrijheid af, overspoelen het land met wapens, voeren smerig campagne en stelen verkiezingen. Dat is niet dom. Dat zijn de Republikeinen in volle kracht.

Kijk gewoon naar de presidenten waar ze trots op kunnen zijn. De laatste die echt wat deed als president was Eisenhower en voor hem Theodore Roosevelt. Je hoort er geen Republikein over want het waren mannen die een idee hadden over wat een samenleving betekent. Daarna was het armoe troef en soms typerend Republikeins machtsgebruik. Denk aan Nixon, Reagan (weinig tot stand gebracht behalve goed gevoel geven - had moeten worden afgezet voor Iran Contra), papa Bush en als kers op de taart, de Bush/Cheney bende.

Ik bedoel maar. Wie denkt dat Republikeinen dom zijn is dom. Republikeinen zijn gevaarlijk. Mitt Romney is een mormoon in schaapskleren. Als hij wint met zijn rent-a-program vice president en een Republikeins Congres dan wordt Amerika nog erger dan het nu al is een samenleving van rijke eilandjes in een zee van publieke en private armoede.

Ik gun die 'deskundigen' hun plaatsje aan de borreltafel. Ik zou alleen willen dat ze behoorlijk weerwoord kregen.

29 oktober 2012

De kreukels in het kabinet zijn dames

We kunnen nu al de twee potentiële kreukelgevallen in Rutte II zien zitten. Helaas, de twee dames. Waarom Ploumen een ministerspost verdient zal wel altijd een raadsel blijven en de keuze van Hennis voor Defensie is ook niet al te voor de hand liggend. Ieder kabinet heeft zijn problemen en hier zullen ze het eerst ontstaan.

Een achterlijk land

Of de storm in de VS de campagne beïnvloed voegt een leuk element van speculatie toe aan de campagne. Eén ding is echter zeker: dat straks miljoenen mensen zonder stroom zitten komt omdat het rijkste en machtigste land van de wereld zijn stroomkabels aan paaltjes heeft hangen in plaats van onder de grond. Het is maar één voorbeeld van de wrakke infrastructuur van Amerika, kwetsbaar en dom, en veroordeeld om zo te blijven vanwege de domme anti-overheidshouding. En dan heb ik het nog niet eens over een modern land waar geen enkele behoorlijke snelle trein loopt. Ach, 't is sappelen geblazen. Je hoeft geen declinist te zijn om die problemen te zien.

28 oktober 2012

Sense of urgency

Net zo min als wie dan ook weet ik hoe het ervoor staat met de verkiezingen in de VS. Alleen weet ik dat de peilingen weinig zeggen. De meetgroepen zijn te gestoken, op allerlei manieren, en we weten niet wat de opkomst zal zijn, met name onder cruciale groepen als jongeren en Hispanics. Obama zal een 'sense of urgency' proberen te creeëren, en dat is natuurlijk niets te laat. Niet Romney is de grote dreiging, het zijn de Republikeinen aan de macht, altijd goed voor oorlog en tekorten. Obama moet dat weten over te brengen zonder al te schril te klinken. Intussen denk ik dat het toch nog wel goed komt maar vraagt u me niet waarom. Het zou zomaar kunnen dat het einde van Amerika nabij is.

Een zware regering

De PvdA komt met een zeldzaam zware delegatie in de regering. Kroonprins Asscher (nou ja, hij mag laten zien wat hij kan), dossiervreter Dijsselbloem, Plasterk en de inhoudelijk sterke Frans Timmermans, plus Samson de kamer: het betekent een serieuze investering. Dit kabinet gaat dan ook gewoon vier jaar mee - het laatste half jaar wordt het hommeles omdat dan de verkiezingsstellingen moeten worden opgezocht, maar tot die tijd heeft noch de VVD noch de PvdA iets te winnen bij verkiezingen en veel te verliezen.

Maar die zwaarte van de PvdA afdeling zal zich moeten bewijzen: is het de bestuurspartij die ze claimt te zijn (en waarmee ze door tegenstanders vaak wordt weggezet, al zullen die met al die corrupte VVD'ers wel even hun mond houden) en kan Samson de breedte van de partij over alle bevolkingsgroepen (de enige partij die dat kan claimen) vasthouden? Groen Links zal verder imploderen en D66 zal in tamelijk machteloze oppositie laten zien dat ze een partij is zonder wortels in de samenleving en zonder democratie binnen de partij. Ik hoor dat er geruchten zijn dat Pechtold weg zou gaan tijdens deze termijn - valt tegen dat hij niet nog een keer minister kan worden en hij heeft geen zin in vier jaar handwerk. We zullen zien en dan ook ervaren of er mensen in de leiding van die partij zijn die een eigen geluid hebben, niet een echo zijn van van Mierlo of een loopjongen van Pechtold.

Weg met de JSF, ook als dat meer kost

Onze fijne militaire elite, geholpen door de VVD (die vorige keer ook al zei dat ze niet verder zou bezuinigen), hebben bereikt wat ze wensten: ook al wil je de JSF niet, je kunt er niet meer vanaf. Het rapport vorige week liet weten dat het misschien wel meer kost om er vanaf te komen, deze valse, corrupte hulp van een bedrijfsleven dat niet eens kan laten zien wat ze aan die subsidie hebben, dan om het te behouden en straks eruit te stappen.
Bravo. Precies wat ze wilden. Mijn voorstel is om toch te doen wat iedereen weet dat moet gebeuren. Nederland hoeft geen luchtmacht te hebben met nieuwe toestellen en als de oude op zijn, dan doen we het zonder luchtmacht. Is over een paar jaar toch overbodig en wat moet je nou met 58 vliegtuigjes?
Gebruik het geld dat resteert om een serieuze defensie op te zetten in plaats van dit waterhoofd dat nog meer wegzuigt dan de slappe Hillen toch al heeft gedaan. Zorg alleen, PvdA, dat de VVD defensie krijgt toebedeeld, zodat ze ook verantwoordelijk draagt.

Oude lullen klagen dat het vroeger beter was

In de Groene van deze week stond een klagend verhaal over de NRC van Geert Mak. Nu is Mak natuurlijk steeds meer een oude zeur (excusez le mot) die als baby boomer de wereld nu ziet worden overgenomen door mensen die jonger en anders zijn. Hij heeft wel een aantal punten in zijn kritiek maar strandt vooral in de klachten van zijn vrienden, journalisten van gelijke leeftijd en achtergrond.

Mijn kritiek op de NRC is anders - ik vind helemaal niet dat er zo'n uitstekende columnisten huizen. Het zijn er veel te veel en Maks nog oudere collega HJA Hofland is ook al niet erg interessant meer. De politieke columns. Wat verbeterd is zijn serieuze achtergrondverhalen, zoals die van Tom Jan Meeus. Als geheel vind ik de krant minder interessant dan vroeger, vooral omdat er teveel concessies worden gedaan aan snel en kort (hoewel al dat gedoe over Amerika de komende werken wel weer erg veel is). Een verhaal van meer dan 1500 woorden komt zelden meer voor.

Enfin, het is lastig kritisch te zijn over kranten die veranderen terwijl jij als oude lul hetzelfde blijft willen (ik vond de Z-bijlage, honderd jaar geleden, stukken leuker dan de advertentiefuiken van nu). Mak wijdt het allemaal aan de aandeelhouders en de hoofdredacteur. Kan zijn. Ik weet dat niet zo en eigenlijk interesseert het me niet. Als de NRC me niet meer bevalt (en dat punt komt akelig nabij) dan zeg ik hem op. Maar ik ga er geen artikel over schrijven dat bewijst dat de tijd helaas niet heeft stilgestaan.

21 oktober 2012

De oktober verrassing

Eh, twee dagen voor het debat over buitenlandse politiek lekt uit dat de VS een akkoord heeft om één op één gesprekken te voeren met Iran. Is dit de oktoberverrassing? Het kan nauwelijks toeval zijn, in elk geval niet dat het nu bekend wordt. De gesprekken zouden pas na 6 november beginnen. Aangezien dat over twee weken is, zegt het qua tijd niets, wel alles over de mogelijkheid dat dit een echte doorbraak is of niet. Kort samengevat: als Obama wint kan hij oogsten op wat hij in 2009 al voorhield, een open hand naar Iran, als Romney wint wordt er niet gepraat, gaat het lawaainiveau omhoog en begint alles van voren af aan met Nethanyahu als kwaaie duivel op de schouder van Romney.

Het kan voor Obama goed werken, in het debat morgen, als klopt wat ik denk en dat is dat de meeste Amerikanen die nog twijfelen geen donder geven om de partijpolitieke machinaties van Nethanyahu, vooral omdat ze weinig geven om Israël in de traditionele zin van de Israël lobby. Dat is een Washingtons gebeuren, binnenpolitiek, en als Obama wint staan de Groot Israël, Nethanyahu fans, met lege handen. Kiezers die twijfelen zullen niet overgehaald worden door een martiale Romney.

Ik vermoed dat Romney het wel zal proberen. Dat Obama Israël als vriend heeft laten vallen en andere onzin. Het weerwoord dat de sancties die Obama tot stand heeft gebracht behoorlijk goed werken (als je tenminste vindt dat Iran gestopt moet worden, maar dat is een andere vraag die niet in het debat aan de orde zal komen) zal alle kritiek van Romney behoorlijk partijdig doen klinken.

Maar wat de substance betreft: er is blijkbaar een gesprek mogelijk. Of het met Ahmedinejads kring is of dat diens opvolgers (hij verdwijnt in juni) al proberen wat tot stand te brengen is de meest interessante vraag. Ik vermoed het laatste en dat zou al aangeven dat Ahmedinejad aan macht verliest - zijn gematigde speech in de VN wees er ook al op dat hij zelf niet meer de hoogste tonen kan zingen. Terzijde: ik geloof niet dat er onder Obama een aanval komt op Iran. Onder Romney weet ik het niet zo zeker. Zijn gebrek aan kennis en inzicht, gecombineerd met zijn liefde voor Nethanyahu doet het ergste vermoeden.

Het zal ongetwijfeld een onderwerp zijn van belang in het debat. Ik blijf erbij dat Obama moet hameren op de stabiliteit en de breedte van de Amerikaanse economie en de gezondheid van de middenklasse als cruciale factor voor Amerikaanse macht in de wereld. Ik vermoed dat Romney zal proberen het gesprek op economie te brengen en Obama mag dat best toestaan, als hij het maar in buitenlandse politiek termen formuleert. Wie zit er te wachten op een man zonder ervaring, met Bush-adviseurs, die op alle terrein opnieuw het wiel gaat uitvinden?

20 oktober 2012

Niet Romnesia maar Bushesia is het probleem

Aardige vondst van Obama: Mitt lijdt aan Romnesia. Het echte probleem is dat de kiezers lijden aan Bushesia. Ze realiseren zich niet dat ze met Romney de partij van de Bush/Cheney bende weer in het zadel helpen, if anything nu in een nog radicalere hoedanigheid. Het is niet alleen dat mensen Romney moeten wantrouwen met zijn geflip flop, ze moeten vooral de Republikeinse Partij wantrouwen, een gevaar voor Amerika en de wereld.

Het is overigens onvoorstelbaar en een teken voor het probleem van de anti-Obama onderstroom dat deze Republikeinen van de abortus onder geen enkele omstandigheid (hoewel je nooit weet hoe Romney flipflopt was dit Ryans standpunt) er in slagen om vrouwen voor zich te winnen. Niet dat peilingen erg veel zeggen, ik blijf er op hameren, maar het schijnt dat veel vrouwen toch wel een risico durven te nemen met Mitt. Het zal ze duur te staan komen.

Maandag debat over buitenlandse politiek. Dat zou Obama, als hij het lef heeft, ook over economie moeten laten gaan. Het zou mijn stelling zijn dat een Amerika dat zo verdeeld raakt en zo uitgekleed wordt met een steeds smallere middenklasse de grootste dreiging is voor Amerika's rol in de wereld. Hoe kun je een exceptional country zijn, een voorbeeld voor de wereld als de gemiddelde burger zich zorgen maakt over zijn dagelijks leven? In die zin gaat buitenlandse politiek ook, en ik zou zeggen, vooral, over economische politiek en sociale zekerheid. Ik denk niet dat Obama het durft maar hij zal wel over meer dan over buitenlandse politiek moeten praten om de laatste punten in het laatste debat te kunnen scoren.

19 oktober 2012

Corruptie in Nederland, bij de VVD

Het was altijd al irritant om sommige PvdA haters te horen ratelen over het machtsbeluste egoïsme van de bestuurders. Nu twee VVD bestuurders onder vuur liggen, niet voor baantjesjagerij want dat is in de VVD nu heel gewoon en ze zijn er beter in dan PvdA'ers, maar vanwege corruptie, hoop ik dat deze lui hun mond verder houden. Een van deze twee dubieuze figuren is Eerste Kamerlid van de VVD en heeft daar gezelschap van falende toezichthouders op corporaties. En niet alleen dat, de hele Eerste Kamer zit vol met lobbyisten en belangenbehartigers, de superlobbyist van de bouw, Eelco Brinkman voorop. Maar ook in D66 zitten de lobbyisten in de Eerste Kamer.

Er wordt steeds gedaan (nog steeds) alsof Nederlandse politiek beter, schoner zou zijn dan die in andere landen - zeker in het Griekenland zoals Wilders dat afschildert. Onzin. Ons systeem is net zo verloederd, alleen hebben we het netter aangekleed. We hebben 'volksvertegenwoordigers' die in het dagelijks leven lobbyist zijn. En we hebben corrupte bestuurders. Topje van een ijsberg? De VVD kan zijn mond maar beter houden over de baantjescultuur van de PvdA.

Leedvermaak

Ja, ik weet het, leedvermaak is dubieus vermaak maar toch. Hier geniet ik van. Dinesh D'Souza is producent van kwalijk riekende boeken en documentaires over het linkse corrumperen van de Amerikaanse samenleving. Onlangs nog een anti-Obama film van zijn hand. Nu is hij ontslagen door zijn christelijk fundamentalistische werkgever, een sub universiteit, omdat hij in een hotel was gesignaleerd met een vrouw die niet de zijne was. Never mind dat D'Souza (family man in de Gingrich traditie) al twee jaar gescheiden leeft van zijn vrouw, maar het gaat de zedenpolitie te ver als hij incheckt in een hotel met een andere vrouw dan de zijne. D'Souza is hoogst verontwaardigd. Mag je niet daten in de aanloop naar je echtscheiding, vraagt de arme ziel wanhopig?

Nee, dat mag niet van de fundamentalisten die hem jarenlang geholpen hebben zijn rommel te produceren. Een koekje van eigen deeg. Het is interessant te zien hoe een intellectueel omgaat met een dergelijke beperking van zijn vrijheid. Misschien kan hij eens een boekje schrijven over de theocratische dictatuur die zijn vrienden willen opleggen. In de tussentijd geniet ik van, jazeker, leedvermaak.

Kunduz

Tja, wat moet je nog over die Kunduz politiemissie zeggen? Dat het Rutte redde van een blamage, dat het politiek gestuntel was van de Kunduz klunzen, dat het nooit wat kon worden, verspild geld? Dat het Groen Links kapot maakte? Dank, dank, Femke Halsema en Alexander Pechtold voor dit fijne staaltje besluitvorming. Doorpakken en nu vooruit!

Donkere wolken

Ik moet bekennen dat ik me nu ook zorgen begin te maken. Obama heeft nog steeds het voordeel van de incumbency maar het zal krap worden. De geheugens zijn te kort en Obama te aardig. Vier jaar na de sloopploeg van Bush en Cheney kan het toch niet zo zijn dat de kiezers hun partij alle macht geven. Dat Nederlandse kiezers een mislukte premier beloonden, is één ding, dat Amerikanen de Republikeinen zouden belonen voor het kapot maken van een Democratisch president heeft ernstiger gevolgen.

Een beklemmend vooruitzicht.

17 oktober 2012

Romney's totale programmaloosheid

Niet zoveel aan toe te voegen, behalve dat ik het raar vond dat Obama een nogal high pitched stem gebruikte. Klonk niet lekker. Het werd beter in de loop van het debat.

Romney was irritant in het weglopen van zijn eigen voorstellen en die van zijn partij. Het lef om in het eerste het beste antwoord de Pell grants voor studenten op te voeren terwijl Ryan in zijn plan die wil terugdraaien ... je moet het lef maar hebben, of de totale program loosheid van Romney. Obama deed daar niets mee maar hij kwam wel op andere terreinen lekker door.

Obama maakte een goede pitch over onderwerpen die vrouwen aangaan. Romney zei dat Obama zijn plan verkeerd voorstelde. Hij loog. In een amusante verdediging van kleine Bush maakte Obama duidelijk dat Romney nog veel verder ging dan Bush. Mooie gelegenheid om immigratie en medicare erin te gooien.

Als ik het geheel overzie denk ik dat voor kiezers die twijfelen, Obama de upper hand had. Hij gaf een redelijk goed verwachtingspatroon voor een tweede termijn maar vooral liet hij keer op keer zien dat Romney maar wat zegt. Dat zijn huidige midden-strategie andere beleidskeuzes maakt dan hij in zijn eerdere campagne optredens deed en zeker anders dan wat het Republikeinse congres wil. Twee dingen sprongen er wat dat betreft uit, nou drie. Planned Parenthood en abortus, een verbod op half automatische slachtwapens en immigratie. Punten voor Obama. Ook de redding van de autoindustrie kwam heel wat beter over het voetlicht dan Romney's verdediging van een chapter 11 traject.

Obama vecht terug

Het ziet er naar uit dat Obama zichzelf terug in de race heeft gevochten. Ik heb het transcript nog niet helemaal gelezen maar wie niet heeft gekeken en de spin leest, verwacht een stevig gevecht, met harde toon. Obama agressief, maar beheerst. Romney defensief en vaak in de strijd met de moderator (dat vinden CNN haters leuk, maar de rest van de wereld wat minder). Over het eerste debat kon je zeggen dat het saai en technisch was.Dat lijkt nu niet het geval.

Blunders? Romney was so eager om Bengazi uit te buiten dat hij de fout begin om Obama verkeerd te citeren. Hij vroeg Obama of hij het goed had en - dit is het moment waarop Obama vakmanschap laat zien - de president zegt: ga door gouverneur. Waarna Romney zichzelf in de voet schiet. Ook de uitwisseling over pensioenen leverde een mooi televisiemoment op. Romney die de fout begaat door uit te leggen wat blind trusts doen en Obama uitdaagt om ook eens naar zijn pensioen te kijken. Obama die zegt: dat doe ik niet. Het is trouwens ook zoveel kleiner dan dat van u dat ik er gauw mee klaar ben (ik parafraseer). Rijke vent, geen contact met de gewone man, die kernboodschap werd er flink ingeheid.

Later meer. So far, so good.

15 oktober 2012

Mensen zelf laten denken

In de ABC peiling staat Obama weer aan kop. Maar ook hier geldt: het is allemaal De Hond gedoe, peilingen die niets zeggen. Het wordt een krappe verkiezing, krapper dan ik had verwacht. Het is niet zozeer dat Obama keihard moet zijn in het debat van dinsdag, hij moet vooral vragen (en laten zien) wie nou eigenlijk de ware Romney is: die gematigde gouverneur van Massachusetts die hij nu uithangt of de conservatieve naar de mondprater van de afgelopen zes jaar. Een voor een moet Obama het programma van Romney afpellen en vragen waar hij werkelijk staat. Lagere belasting voor de rijken? Nauwelijks belasting voor vermogenden? Afschaffen van zowat de hele overheid afgezien van defensie? Immigranten het land uit gooien? Abortus onder alle omstandigheden verbieden? Iran morgen aanvallen? Wat wil Romney nou eigenlijk? Dat is beschaafd debat en Obama moet vooral oppassen dat hij niet té hard tekeer gaat maar de kiezer zelf laat kiezen. Het is een les die ik toen ik nog mediatraining gaf bij mijn klanten probeerde te laten doordringen: je hoeft je gehoor niet te overtuigen, je moet ze aan het denken zetten, zodat ze op eigen kracht concluderen dat jij gelijk hebt.

Obama is daar niet goed in. Hij wil altijd de universitair docent uithangen, het beter weten, je verplichten je broccoli te eten. Dat irriteert. Als hij dinsdag dat uitstaalt en Romney houdt zijn geheel vernieuwde gematigde imago overeind, dan is het bekeken.

Rot op met je peilingen

De Nederlandse De Hond peilingen, even irrelevant en irritant, tonen dat de steun voor de PvdA afbrokkelt. Who cares, zou je zeggen? De komende vier jaar zijn er geen verkiezingen, dus laat de Hond maar neuzelen, DWDD vullen en zichzelf omhoog steken.

Interessanter vond ik dat minister de Jager, door velen vertrouwd maar toch echt een representant van het mislukte Rutte/Wilders kabinet dat de economie kapot bezuinigt, vorige week nog maar eens een pleidooi hield om door te bezuinigen. De VVD, D66, CU en Groen Links, de Kunduz klunzen, vinden dat ook. En nu lijkt ook de PvdA daarin mee te gaan. In plaats van te luisteren naar Coen Teulings, dat belangrijkste PvdA econoom, doet Samson nu wat hij eerder beloofde niet te doen: zich door het Europese drie procent korset laten insnoeren.

Geen wonder dat in de virtuele peilingen kiezers die uit strategische overwegingen de SP lieten vallen voor de PvdA nu spijt krijgen. Roemer is zijn wonden aan het likken dus voorlopig zul je weinig van de SP horen maar het zou lonen om ze hun stimuleringsprogramma en de drie procent onzin (ja, inderdaad, Roemer zei terecht 'over my dead body', al werd dat geframed als onverantwoordelijk) te horen uitleggen. Er is geen regering en dus geen oppositie. Er gebeurt even helemaal niets.

Mooi trouwens om die gisteravond die reportage over de LPF te zien. Nederlandse politiek in een notendop. Grote ego's, kleine geesten, grote verschuivingen in kiezersentiment, zwalkende regeringen vol VVD'ers. What else is new? De oogst van 2012 is niet zo stupide als het haffeltje dat via de LPF volksvertegenwoordiger werd, al deed Wilders een poging om hen te evenaren. Maar de processen en de uitkomsten zijn hetzelfde. Een hoop gedoe, iedere tien minuten iets uit Den Haag op radio 1 (waar heb je anders al die reporters voor?), veel geneuzel over de marge en de personen, maar uiteindelijk gebeurt er niets.

13 oktober 2012

Holleeder moet genegeerd worden, of beter nog, afgeschilderd als wat hij is: gewetenloos

Moet een crimineel met een lange rap sheet ondervraagd worden in college tour, waar zogenaamd voorbeeldfiguren aan bod komen? Nee, natuurlijk niet. De misselijk makende aandacht voor dit soort gewetenloze lieden (en bij sommigen ook voor clubs als Hells Angels en ander gespuis) moet niet worden gestimuleerd of bevestigd in een programma van nota bene de publieke omroep. Holleeders claim dat hij zijn straf heeft uitgezeten en nu weer normaal behandeld moet worden is terecht maar dat betekent ook dat hij niet interessant is voor een dergelijk programma. Blunder van Huys en zijn team. Blamage voor de publieke omroep.

Niet verrassend is natuurlijk de voorspelbare hypocresie van de criminele royalty verslaggever van de wakkere regeringskrant die zich zijn exclusieve interview aan de neus voorbij zag gaan en nu meent dat je in een Telegraaf interview meer context kunt bieden. Tja, als je gelooft dat daar echte journalisten werken, misschien. Wat een gelul. Die Van den Heuvel slijmt er lekker op los met criminelen en helpt zo, via de wakkere krant, mee aan een soort verheerlijking van deze lui. Weg ermee. Van den Heuvel, bedoel ik.

Lance en Mart, lekker koppel

Met de ondergang van Lance Amstrong kan ook Mart Smeets, de wielerliefhebber, opgeborgen worden. Hij was altijd degene, als ik me goed herinner, die deed alsof doping gewoon deel was het dagelijks leven. Een wedstrijd tussen dopinggebruikers was tenminste eerlijk. Dat de niet gebruikers niet mee konden doen, zag hij maar gewoon over het hoofd. En zo blijkt in het rapport over Amstrong, je moést meedoen als je bij zijn fijne ploegje wilde blijven. Enfin, er zijn geen schorsingen voor falende wielerjournalisten, maar misschien kan onze eigen Lance fan een toontje lager zingen.

Not over yet

Mooi natuurlijk dat Biden agressief was en weer peper stopte in Democratische campagne. Maar vergeet niet dat als Obama dit vorige week had gedaan, op dezelfde manier die Biden gebruikte, hij afgemaakt zou zijn door de media. Niet presidentieel, te agressief, defensief.

Als hij het echter volgende week doet dan komt hij er mee weg. Obama zal zeker niet zo wild zijn als Biden - dat is niet zijn persoonlijkheid en hij weet (hopelijk) dat het niet gepast is. Maar hij kan Romney de maat nemen.
Dat was mijn overtuiging vorige week toen ik stelde dat het niet zo vreselijk slecht was voor Obama wat er gebeurde. Zeker, de Republikeinen hebben nieuwe energie, maar dat kwam niet omdat Obama het zo slecht deed maar omdat ze merkten dat de kiezers nog eens goed naar Romney wilden kijken. Mooi, dat kunnen ze en het is aan Obama om te laten zien dat bij tweede blik hij nogal tegenvalt. De campagne van Obama in Florida waarin hij feilloos aan de kaak stelde op welke punten Romney nu al van mening is veranderd - een waslijst, inclusief Obamacare - geeft een voorproefje. Romney zegt wat hij denkt dat nodig is om te winnen. De man is niet te vertrouwen. Kijk liever naar zijn rent-a-program Ryan en je krijgt een idee wat ons werkelijk wacht als de Republikeinen macht hebben.

Het buitenlandse politiek debat zal ondertussen een andere toon krijgen. Bengazi. Daar zullen de Republikeinen op hameren. Zoals bendeleider Cheney al jaren roept doet Obama niet genoeg aan terrorisme bestrijding (lees: hij martelt niet genoeg en pikt niet genoeg mensen zonder rechtsgang op) en dat was de reden van het falen van de intelligence in Bengazi. Never mind dat volgens deze redenering kleine Bush en evil Cheney verantwoordelijk waren voor het falen op 9/11. Maar het is het enige wapen dat Romney heeft.

Gelukkig heeft Obama zich er goed op kunnen voorbereiden. Ryan heeft alle argumenten al opgebruikt in het debat met Biden. Romney kan die herhalen maar we weten wat hij gaat zeggen. De rest van de buitenlandse politiek is safe. Iran is geen issue waar Amerikanen zich druk over maken, Israël heeft zichzelf naar de rand van hun interesse gemanoeuvreerd, op zich een gezonde zaak.

Ja, de peilingen zien er niet goed uit. Maar de Maurice de Honds van Amerika zijn net zo 'koers van de dag' gericht als onze Hollandse mediapeiler, dus trekt u zich daar gewoon even niets van aan. Jazeker, ze geven aan dat Romney een mogelijk alternatief is geworden. Maar zo snel als dat opkwam, zo snel kan dat weer veranderen. It ain't over until the fat lady sings, zoals Yogi Berra dat vroeger zei.

Like deze pagina

Specialisten Amerika

Stay tuned

Wil jij elke maand naar Amerika?

  • Schrijf je in voor de maandelijkse nieuwsbrief boordevol foto's, prijsvragen en insider tips.
  • Ook ontvang je speciale deals van onze partners!

Aanmelden nieuwsbrief

Amerika kenner
Sponsors