Jouw site over de presidentsverkiezingen 2008

Inhoudsopgave

Rondleiding

Kiessysteem

Partijen en kandidaten

Onderwerpen in verkiezingsstrijd

Achtergronden

Geschiedenis

Opdrachten

Vaak gestelde vragen

Dagelijks volgen verkiezingsnieuws

Alles weten over Obama? Lees dit boek:

120 pag's, € 9,95

Gemaakt door en onder redactionele verantwoordelijkheid van
Big Sky Productions BV

Copyright 2004:
u mag downloaden wat u wilt voor privé gebruik, maar hergebruik op het internet of anders wordt vervolgd.

Colofon

Begrotingstekorten

Wiens onderwerp:

Kerry ++

Bush --

Republikeinen

tekorten gaan vanzelf over

en maakt ook niet uit, de overheid moet toch aan banden gelegd worden

in de volgende regeringstermijn draaien we de uitgaven wel weer terug

Democraten

onverantwoordelijk optreden van regering Bush

belastingen voor de rijken moeten weer omhoog

de rekening voor de oorlog in Irak moet niet genegeerd worden

Als je meer uitgeeft dan je in je portemonnee hebt, dan heb je op een gegeven moment geld te weinig. Om teoch te blijven uitgeven moet je dan extra geld lenen. Maar ooit moet je het terugbetalen en in de tussentijd betaal je ook nog eens rente (een prijs voor het geleende geld).

Toen George Bush in 2001 begon was er een overschot in de staatskas. Dit jaar zal het begrotingstekort bijna 4 procent bedragen. Dat wil zeggen dat de Verenigde Staten miljarden dollars moeten lenen van het buitenland om de kas kloppend te krijgen (dat doen ze door overheidsobligaties te verkopen). Hoe komt dat?
Aan de inkomstenkant zijn er altijd minder dollars voor de overheid in een recessie of periode van minder groei, simpelweg omdat bedrijven en werknemers minder verdienen en minder consumeren en daardoor minder belasting betalen.
De regering Bush heeft dat probleem verergerd door de inkomstenbelasting én de vennootschapsbelasting flink te verlagen. Daardoor zijn de inkomsten nog verder teruggelopen.

Aan de uitgavenkant heeft het Congres, dat in beide huizen een meerderheid van Republikeinen heeft, veel meer uitgegeven dan in 2001 op de begroting stond. De regering heeft daar geen halt aan toegeroepen.
Bovendien hebben de gevolgen van 9/11 in de vorm van meer geld voor homeland security en defensieuitgaven natuurlijk hogere kosten opgeleverd. Alleen heeft niemand daarvoor de rekening in ontvangst genomen.

Het effect is niet verrassend: de tekorten zijn torenhoog opgelopen.

Wat doe je eraan?

Volgens de regering Bush gaat het vanzelf over als de economie flink groeit, maar ze erkent dat er nog lange tijd tekorten zullen zijn.

Volgens de Democraten moeten de belastingverlagingen worden teruggedraaid, vooral voor de hoogste inkomens, omdat ze niets opleveren dan grotere tekorten.

De geheime agenda van een deel van de Republikeinen is dat ze eigenlijk de kraan van de overheid willen dichtdraaien door grote tekorten te scheppen. Met andere woorden, zij redeneren dat als je zorgt dat de inkomstenstroom opdroogt er ook geen uitgaven zullen kunnen zijn. Hun vrienden in het Congres bewijzen het tegendeel, maar dat maakt de Republikeinen niet minder voorstanders van lagere belastingen.

Kosten voor gezondheidszorg en pensioenen gaan ook in de VS op middenlange termijn uit de hand lopen. Het Congressional Budget Office (CBO) schat in dat de federale uitgaven aan Medicare en Medicaid, de twee gezondheidszorg programma's, zou oplopen van 3,9 % van het BNP in 2003 tot 21% in 2050. Klik hier voor de Long Term Budget Outlook.

Is dit een verkiezingsonderwerp?

Dat mag je wel zeggen. De Democraten zullen flink hameren op het onverantwoordelijk beleid van de regering. Ze leggen de rekening gewoon tien, vijftien jaar verder neer. Het aardige is dat vroeger de Democraten werden beschouwd als fiscaal onverantwoordelijk en tegenwoordig de Republikeinen.
De Republikeinen hebben geen goed weerwoord. Ze doen net alsof de belastingverlagingen waren om de economie te stimuleren maar dan zou je ze nu juist weer moeten terugdraaien en dat willen ze niet. Het minder radicale establishment van de partij maakt zich zorgen over deze ontwikkeling.

Grote lijnen:

Republikeinen willen lagere belastingen en minder overheid maar onder Bush is de overheid gegroeid en zijn de tekorten enorm opgelopen

De Democraten zijn voorzichtiger met de overheidsfinanciën, ironisch genoeg omdat de zakenwereld hen juist niet vertrouwt.