Social Security als boeman

Onbewerkte Archieven	De meest complete website over de Verenigde Staten.

REIZEN IN DE VS \| BULLETINBOARD \| POLITIEK DAGBOEK \| NABESTELLEN AMERIKA'S

Onbewerkte
Archieven

De meest complete website over de Verenigde Staten.

REIZEN IN DE VS | BULLETINBOARD | POLITIEK DAGBOEK | NABESTELLEN AMERIKA'S

^HOME
^{REIZEN IN DE VS}
^{SAMENLEVING EN POLITIEK}
^{VISITCANADA.NL}
^{^{VERKIEZINGEN 2004}}
	^{POLITIEK DAGBOEK}
	^{MEEST GESTELDE VRAGEN}
	^{SYSTEEM VERKIEZINGEN}
	^{REPUBLIKEINEN}
	^DEMOCRATEN
	^ONDERWERPEN
	^ACHTERGROND
	^{VERKIEZINGEN 2000, ARCHIEF}
POLITIEK ALGEMEEN
	^{STAATSRECHTELIJK SYSTEEM}
	^{ALLE PRESIDENTEN}
	^{ALLE VERKIEZINGEN SINDS 1788}
	^{ARTIKELEN OVER POLITIEK}
	^{VERKIEZINGEN 2004 MET ARCHIEF 2000}
	^{BOEKBESPREKINGEN}

Nu in de boekwinkel: 200 pag's € 9,95
Copyright 2004: Big Sky Productions BV
U kunt downloaden en opslaan wat u wilt, maar misbruik van het copyright door hergebruik zal vervolgd worden. Big Sky Productions de Amerika-kenners klik hier voor meer informatie Disclaimer: wij proberen onze informatie up to date en juist te houden maar kunnen niet garanderen dat op de site verschafte informatie ook klopt. Aan de hier verschafte informatie kunnen geen rechten worden ontleend.

Social Security (AOW)

Dit is het favoriete onderwerp voor Democraten om als grote boze boeman te gebruiken. Als ze in het nauw komen roepen ze dat de Republikeinen het gaan ondermijnen of afpakken. In staten waar veel oudjes wonen, zoals Florida, heeft dat meestal direct effect.

Tegelijkertijd spelen de Republikeinen op de ik-kan-het-zelf-beter-dan-de-overheid mentaliteit die de meeste Amerikanen in ruime mate hebben. Nu het zo goed gaat met de aandelenmarkt zouden ze liever zelf investeren dan te wachten op het rendement dat de social security nu oplevert. Bush wil ze toestaan zelf te investeren. Maar iedereen weet wel wie de rommel op moet ruimen (= de rekeningen betalen) als het mis gaat met de investeringen. Uiteindelijk hebben de Republikeinen onder Reagan een miljardenfiasco achtergelaten met de liberalisering van de spaarbanken. Die mochten ook ineens alles doen wat eerst was verboden. Leuk zolang het goed ging, betaald door de belastingbetaler toen het mis ging.

Beide kandidaten verschillen hier vrij fundamenteel van mening en het vertelt ook nog eens iets over hun houding. Gore is iemand van betrouwbaar overheidsbeleid, geen risico’s. Maar hij zou werknemers die minder dan 100.000 verdienen toestaan om ook een privérekening erop na te houden, waarbij de overheid de ingelegde dollar zou verdubbelen.

Bush speelt in op de markt. Hij staat risico toe, wat in de huidige sfeer aantrekkelijk lijkt maar niemand praat over de risico’s.

In Gore’s plan krijgen de hogere inkomens geen voordelen maar gaat alles naar middeninkomens, in Bush’ plan profiteren ook de rijken (die van zijn belastingverlaging overigens ook al meer da gemiddeld profiteren). Oftewel, Gore is voor een zekere mate van herverdeling, zij het vooral van rijken naar middeninkomens, niet van middeninkomens naar armen. Bush houdt natuurlijk niet van herverdeling.

Een belangrijk gerelateerd onderwerp is dat van de hoge kosten van medicijnen. Ook dat gaat natuurlijk oudere mensen veel aan en ook hier bieden beide kandidaten redelijk typische oplossingen, die verrassend ideologisch bepaald zijn (overheid versus markt). Al Gore gebruikt dit onderwerp ook in zijn populistische campagne tegen de grote ondernemingen en gebruikt de farmaceutische ondernemingen als een aangename boksbal. Na de verkiezingen is dat weer over, denken ze daar bij die ondernemingen.

Terug naar verkiezingspagina