Hoorzittingen over de banken

Vandaag beginnen in Washington hoorzittingen waarbij de leidende bankiers gegrild gaan worden over de financiële crisis. Het rapport van de senaatscommissie daarover komt pas in december en zal dus geen invloed hebben op de verkiezingen, noch op de wetgeving die nu voorligt. Maar de discussie zal doorgaan. Na Groot Brittannië plukt nu ook Frankrijk de herstelde bankiers en denkt Obama erover na. Gezien zijn populariteitscijfers en de onpopulariteit van de bonustrekkende bankiers is de verleiding om er flink tegenaan te gaan, erg groot. Terecht. Maar met mate. De Financial Times pleit in een hoofdredactioneel voor het laten betalen van de werkelijk gemaakte kosten in de bail outs. De schatting is dat TARP, het reddingsprogramma, 700 miljard dollar heeft gekost en dat 120 miljard daarvan als verloren moet worden beschouwd, hoewel dat bedrag lager kan worden als je naar de middenlange termijn kijkt.
Maar, zegt de krant, de banken waren niet de enigen die profiteerden en waren ook niet de enige bron van de TARP verliezen. De FT schat dat ongeveer de helft van de verliezen zitten in injecties voor de banken en het garanderen van hun verplichtingen. De kosten van het aanpassen van hypotheekschema's en leningen aan de autofabrieken zijn goed voor de rest. Vandaar hun pleidooi voor een verdeling van de lasten. De banken moeten wel degelijk betalen voor de verzekeringsplannen voor hun obligaties en kapitaal, maar niet voor het redden van de automakers.
Belangrijker is het dat de banken, dat het systeem, nu veilig gemaakt wordt voor de toekomst. Mocht er op korte termijn een nieuwe crisis ontstaan dan zal de belastingbetaler niet redden en hebben we een echt probleem. Dus moeten de insolvabiliteitsprocedures en de kapitaalsstructeren van de banken veranderen zodat die in een crisis snel kunnen worden omgezet in aandelenkapitaal. Dan nog genieten sommige instellingen de facto overheidsverzekering. Daarvoor zouden ze moeten betalen. Die Financial Crisis Inquiry Commission die vandaag met zijn werk begint, moet daar wat aan doen. Simpelweg omdat een juiste prijs voor het dragen van het risico van hun strategieën de enige manier is om de werkelijke kosten ervan te zien en de banken te dwingen na te denken over die risico's.

Populariteitscijfers

Ik geef niet zoveel om die populariteitscijfers van Obama. Vooral binnenlands schijnt hij onder vuur te liggen maar dat gaat wel weer over als de gezondheidswetgeving erdoor is. Dat slechts een minderheid daar blij mee is, moet hem niet stoppen. Dit is het moment om door te drukken en een wet te krijgen, ook al is hij niet ideaal. De rest van het verhaal kan hij in de loop van het jaar repareren. Verliezen in november zijn vrijwel gegarandeerd, de enige opdracht is om ze binnen de perken te houden, zodat het niet lijkt alsof de Republikeinen iets te bieden hebben. Dat hebben ze namelijk niet en dat is een groot verschil met 1994 toen Gingrich kwam met zijn plan voor Amerika. Dat daar niet veel van terecht is gekomen, doet er niet toe. Mensen wisten wel waar ze voor stemden. Nu weten ze hoogsten waar ze tegen stemmen.

Palin

Sarah Palin gaat naar Fox News en dat is precies waar ze thuis hoort. Ik geef geen cent voor haar commentaar, maar dat zal vooral geschreven worden door de woordsmid van de omroep en zal dus keurig passen in het discours dat ze op willen zetten. Ik vermoed dat deze deal al in de pen zat toen Palin afscheid nam van het gouverneurschap. Het onderstreept alleen maar haar gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. Ondertussen is het wel goed dat Palin zich profileert. Het zal de Republikeinen dwingen om of te kiezen voor haar policy light benadering of echt na te denken over hoe de samenleving in elkaar hoort te zitten.